Voni nedají pokoj s tím oteplováním v globále... to snad je nějaký těžší případ kompulsivní obsese ! No nic - to není můj úkol přesvědčovat blázny.

Já jen, pane Pardále, že kdyby se voni (potažmo i s panem profesorem) uráčili slézt z toho pseudovědeckého piedestálu mezi lidi a dívali se na svět tak nějak s použitím selského rozumu - uviděli by najednou možná až děsivou věc ! Totiž že jaksi doposud žijou na nějaké vysněné planetě !!

Pane Pardále !

Obávám se, že Vám nerozumím. Já někde psal, že "... neexistují spodní toky vod", či co to tady melete ? Natož, že bych to pak zesměšňoval ? Tož to mi friškom ukažte - kde !!?

Ty moje výpočty s 2,55 mm/rok - zde přece není co odvolávat. To přece dá rozum - pokud existuje tedy, že je to spekulativní výpočet, protože já skutečně přesně nemůžu vědět, kolik vody jsme jako lidstvo za posledních 10 či 150 let zkanalizovali a poslali šupem do moře, aniž bysme té vodě umožnili vsakovat o půdy. Ovem ten jev popřít nejde - nebo se o to pokusíte ??

Pane Pardále - vždyť Vy jste tedy skutečně exot k pohledání a evidentně nevíte, co chcete !! S kým si vlastně myslíte, že se tady dohadujete ? S malým děckem, s idiotem, s bláznem z Opavy ??

Já původně myslel, že tíhnete k vědě a tedy se Vám snažím jít vstříc - navrhuji vcelku věcně opodstatněné téze a na Vás je to věcně vyvrátit ! Vy ale nic nevyvracíte a jen trepete tady nesmysly a napadáte mě !

Já to taky umím, vždyť snad jsem Vám již to dostatečně předvedl ! Tedy - zkuste pane Pardále věcně napsat, proč by vůbec měla být pravda, že se tady zvedají hladiny oceánů kvůli oteplování a nikoliv kvůli zkanalizování vody z pevniny ! To totiž je mnohem pravděpodobnější ! Nasvědčuje tomu trvalý pokles hladin spodních vod po celém světě , kde věda svatá zahájila zelenou revoluci !!

Pane Petře, asi jste vymazal z paměti diskuzi o Artické ocilaci právě s panem Lapinem, pak Kukliš k tomu má i grafy- polární oblasti se i letos oteplují, mírný pás severní je sněhová kalamita největší v řádu desetiletí. Loňský rok máte třeba na
"Rok 2009 byl v globálu pátý nejteplejší, dekáda byla rekordní"

Pane Petře, nemám tolik času. Podívejte se na můj příspěvek zde v diskuzi , kde jsou vyčíslené toky povrchové, spodní atd. Jsem rád, že alespoň tam, kde se Vám to hodí unáváte, že existují spodní toky vod. Vzápětí to zesměšňujte. Kdybyste měl trochu soudnosti, tak odvoláte své výpočty s 2,35 mm za rok nárůstu hladiny oceánu kvůli betonizaci ( 235 mm za 100 let ). No nic.
Ve Frýdku naprší na Vaši střechu, voda odteče do kanlizace, do Ostravice, pak do Odry. Zkuste se podívat alespoň na mapu jak obrovskou nížinou tato voda teče, než se dostane do Štětína. Řeka není betonový kanál, je v rovnováze s půdou okolo, tak jak jsem to psal o Žitném ostrově a Dunaji. Voda, která při záplavě vyteče do polí, luk a lesů zvyšuje hladinu spodní vody. Půda na polích se zhutňuje, Ano. Podzemní voda sahá do desítek metrů, tam traktory nejezdí. Studna přes 80 m je na Karlštejně a bere vodu z Berounky. Studny 4-10 m jsou běžné všude. Nejhlubší studna u nás je na Špilberku a bere taktéž vodu ze spodních vod řeky ( Svratky?), celý Špilberk je skále a studna se vystřelovala střelným prachem. Co to, že je voda pod 1 km2 plochy , kde je samá skála?

Popřemýšlejte o svém výpočtu zvednutí hladiny oceánu betonizací ( 20 cm za 100 let je nárůst za 20. století !), což je nesmysl a vyvozovat z toho, že oteplení neexistue druhý.
Zanechte rozborek mého stručného textu a pouvažujte o osudu 8 l litrů vody, které jste spláchnul do kanalizace- viz cesta Ostravice, Odra - zásoby podzemních vod v nížinách jsou nesmírné a představa, že spláchnutí na WC doteče kanalizací do oceánu je vyjma pobřežních měst nesmysl.
Tož tak

Že by to bylo tím, že ho opravdu nepřibývá?

Jsme málem v půli března a národy kolem Středozemního moře se nestačí divit ! Počínaje na západě Španělskem a na druhé straně konče Řeckem a Bulharskem - všude leží sníh a mrzne !

Mám dceru nastřídačku krátko- i dlouho-době ve Španělsku. V podstatě od roku 2002. Již nabrala ten španělský rytmus do krve, takže můžu citovat její slova, jako bych citoval Španěla !

Tohleto prostě Španělé a Španělsko nepamatuje, takovou zimu ! To, že se obyvatelé Cartageny a Murcie radují ze sněhu - to je jedna věc. Viděli jej totiž naprostou většinou poprvé v životě ! Dcera teď ale pracovně středne-době pobývá již třetí měsíc v Madridu, což ale proti lokalitě Murcie je klimaticky naprosto "jiné kafe" !

Ono v lednu či únoru to v Madridu taky běžně nebývá nijak s počasím slavné, přece jen ta nadmořaská výška a docela již kontinentálnější charakter - to udělá své. Letošní zima ale Madrileňany opravdu rozhodila ! Jsou pravda zvyklí v zimě na mrazy a v létě na "hýce jak v Afrýce" ! Ovšem letošní zima v Madridu začíná tak nějak připomínat spíše zimy v ruském Petrohradě !

Pane Lapine - kdybyste se v Madridu postavil na chodník s plakátem, že "...planeta se otepluje", potom nevím nevím, k čemu by Vám byly všechny tituly. Hi hi hi !

PS - řekl bych Vám to, ale pan Kukliš by to vymazal...

se odtrhne nějaký drobek a oteplovači (z Českých drah a strany Zelených) ho hned zběsile měří. O tom, že ledu přibývá neudělají ani čárku.

....musím to mírně doplnit ! Hrozí totiž nepochopení a'la "funkce vody v atmosféře", hi hi hi !

Totiž - ten příklad s řekou Wadi Draa je výborný. Tam u toho Draa potom pane Pardále by mohlo platit, že "...Voda, která steče po betonu nebo asfaltu neletí vždy rovnou do moře, ale účastní se vsáknutí na jiném místě. ..." !!!

U nás doma, ve Střední Evropě, těch punkevních řek, kromě tedy přímo Punkvy, moc nemáme... Tady u nás se prostě všechna voda obecně nestíhá vsáknout - proto u nás teče v korytech řek voda a nikoliv sucho, jak na Sahaře - a tedy ta, která nevsákne na místě zaasfaltovaného obřího parkoviště kdesi u obchoďáku Tesco, tak tato voda již nevsákne a skutečně zahučí rovnou a taky gerade nejkratším způsobem a směrem do moře !

Omlouvám se, pokud to bylo polopaticky příliš.

Pane Pardále !

Píšete: (citace) "...Voda, která steče po betonu nebo asfaltu neletí vždy rovnou do moře, ale účastní se vsáknutí na jiném místě. ..."

Tady jste si pane Pardále vysloveně naběhnul... hi hi hi ! Neopominu to využít - snad Vám to bude ke prospěchu !

Voda teče ve vodotečích proto, že se již více nestihne vsáknout do země. Tedy naprostá většina vody neteče v těch vodotečích, nýbrž "teče" pod zemí !! Nejedná se přitom de facto o tečení v prostém toho slova smyslu.

Koukněme do oblasti Sahelu. Zde řeka Wadi Draa v místě, kde opouští oblast Vysokého Atlasu v Maroku, je v podstatě veletok, vedle kterého Labe v Děčíně vypadá jako polovyschlá řeka.

Ale když se Draa dostane z hor s vysokými srážkami do pouště, tak postupně všechna voda vsákne a zůstane suché koryto. V něm ale se jak perličky navlečené na niti táhne řada oáz, kde voda místně vyvěrá na povrch - zřejmě když narazí na geologické vrstvy s nižší propustností.

Stačí ale sledovat to suché koryto, kterak se širokým obloukem vrací na jih k pobřeží Atlantiku - zde najednou se opět Draa vyloupne ve země a teče již povrchově ! To byste pane Pardále měl zkusit pochopit a již nikdy byste nenapsal takovou hovadinu - viz výše ta citace.

Nemůžu se ubránit dojmu, že tyto obrázky jsem už viděla vloni.

No, mas to asi dost slozity hochu.....

Vážený pane ?

jak už jsem se dříve vyjádřila, vaše názory shledávám velmi zasvětcenými, proto
vám chci vyjádřit znovu velkou podporu.
Zachytila jsem však jednu věc, která by ale byla na samostatnou diskusi
a sice o tom , kdy má léčitel právo k zasahování do záležitostí, které řeší dokonalý
karmický zákon. Myslím, že je podstatný rozdíl v tom jestli zasahuje lékař
svou školní medicínou a nebo léčitel svou duchovní silou.

Měl bych , pane Kukliši, na Vás prosbu. Aby bylo nad čím uvažovat a abych alespoň já pochopil, oč by jakože šlo tou v článku vyjadřenou starostí o blokování jakéhosi zdroje "husté vody"....

Z těch čtyř obrázků alespoň já nejsem schopen vypochopit, o co vlastně jde ! nemohl byste doplnit nějakou jakoby "širší situaci vztahů", kde by třebas byly vloženy očíslované šipky a k tomu textík, kdeže jakože je ten který ledovec a kdeže jakože je ten nešťastný zdroj husté vody, co bude zablokovaný a čímže bude zablokovaný, že... Taky by tam mohlo být naznačeno, kde doposud vegetili v poklidu ti nešťastní tučnáci a proč že dále nebudou moci.

Všimnul jsem si, pane Kukliši, že jinak jste vcelku operativní v doplňování, tedy snad to půjde i zde v tomto případě. V každém případě by to zpřehlednilo smysl článku.

Takže pane Pardále - ZÁVĚR !!

Za cca posledních 100 až 150 roků jsme tady v tak řečené kulturní středoevropské krajině zkazili naprosto vše, co jen zkazit šlo !

Vykáceli jsme kvalitní lesy a spálili je - nahradili jsme je nekvalitními monokulturními smrkovými lesy.

Provedli jsme odvodnění každého jen trochu vlhčíého místa, kdejaké pole jsme meliorovali, potoky, říčky a řeky jsme narovnali a vybetonovali.

Tisíce kilometrů čtverečních země, zděděné po zdá se že vcelku rozumných předcích, jsme zabetonovali, zaasfaltovali a zastavěli. Vodu jsme zkanalizovali a odvedli do narovnaných řek, jež se fakticky změnily taky v kanály - de facto s derivačními vlastnostmi. Udělali jsme vše pro to, aby tady voda nezůstala ani vteřinu déle, než je fyzicky naprosto nutné !

Zemědělskou živou a žovotodárnou půdu jsme denaturalizovali a změnili v blátivou směs mrtvých minerálů !

A dnes vodohospodáři - mimochodem taky vědci jak poleno - zvdihají varovně prst !! Prý voda nam odtekla pryč a nevsákla ! Proto na celém území státu drasticky a skutečně dramatickly stále rychleji klesají hladiny skutečné podzemní vody ! Není tou podzemní vodou mysleno pane Pardále, abyste se blbě zase nehádal, ta voda, která je leckde třebas půl metru pod povrchem - to je pouze voda podpovrchová !

A jsme v průseru... pane

(pokračování)

Dnes, když už je katastrofa hotová, tak už to všechno ví i ta naše věda zlatá - zajímavé, že. Ještě před 20 roky to věda nevěděla a když jsem se kdysi snažil prosazovat rozum v této oblasti - byl jsem vždycky ten vůl a nechápaný podivín já sám. Protože tomu nerozumím, protože nejsem zasloužilý soudruh profesor na fakultě - atakdál.

Všimněte si pane Pardále, jak ten "atakdál" je důležitý prvek v ochraně Přírody !! Je skoro stejně důležitý, jako jiný prvek - prvek oblíbený panem profesorem Lapinem. On zase často vzpomíná prvek zvaný "globál"... hi hi hi

Od jisté doby vcelku patrně špatně uvažuju dost paušálně - ta věda všech těch soudruhů a pánů profesorů mě totiž tolikrát svými praktickými postoji zklamala, že jsem jí vcelku paušálně začal považovat za definitívně antihumánní a škodlivou.

Mea culpa... že

(pokračování)
2)V důsledku účinků z bodu 1) - voda prostě nechtěla vsakovat a začala způsobovat bleskové záplavy - musela společnost začít řešit zvýšené špičkové průtoky ve vodotečích. Což chytří vědci opět vědecky zvládli na jedničku a navrhli čistě technokratické rešení. A sice - narovnat vodoteče v co největším rozsahu a pokud možno je vybetonovat celé, ne-li pak celé, tedy alespoň břehy... Smyslem tohoto vědeckého řešení bylo - odvést povodňovou vlnu pryč - nejlépe sousedům (Němcům, Polákům či Maďarům..) na jejich území ... hi hi hi

3)Věda se dostala i do lesního hospodářství ! Vždyť vědecky řešený les - to je les smrkový, sazeničky sazené do lajn a zákrytů s konstantním sponem. Vědecky je důležité púouze to, jaké výnosy ve dřevě na hektar za rok to dá ! Co tam na tom, že přirozený (pra)les je vele-významný stabilizační prvek v krajině v hospodaření s vodou... že. Věda dostala zaplaceno za kubíky dřeva ! Ne za krajinu ...

A tak až dneska pohrobci dřívějších nedoknutelných vědeckých kapacit začínají cosi mluvit, že smrky jsou sice taky stromy, ale že jsou to spíše paraziti, kteří netvoří půdu, že je třeba sadit i jiné stromy. Hlavně stromy, co koření do hloubky, rozkládají minerální podloží a vytváří půdu !
(pokračování)

Pane Pardále !

Já jsem se opravdu mírně seknul - nevím, co jsem to na kalkulačce viděl - berte to jako pouhý avšak jinak vcelku neškodný překlep ! Myslím to, v jakém poměru je těch 55 km2 a 8510 km2... Je to totiž stejně jen přesné počítání s nepřesnými čísly, takže ve skutečnosti na tom příliš nezáleží a jednalo by se jistým způsobem o hnidopišství, pokud bychom to řešili dále..

Ale to, co Vy teď píšete směrem na pana Papilio - to se se skutečnostmi poněkud míjí a to tak, že docela dost. Vysvětlím poklidně proč:

1)Zemědělská činnost obecně celosvětově - ve vyspělém světě obzvláště, nu a v ČR ovšem taky - v důsledku vědecky promyšlené tzv. "zelené revoluce" způsobila, že takto intenzívně užívaná orná půda byla tímto denaturalizovaná ! Je to dáno přílišnou mechanickou zatížeností pojezdy zemědělských mechanismů a potom hlavně nadužíváním všech těch herbi-fungi-insekti-cidů, chemickým hnojením atakdál. Do toho atakdálu počítejte taky naprosto nemožné neb hrabivé agrokulturní zvyklosti - zejména pak monokulturnost !!

V důsledku toho se výrazně snížila kvalita půd - tyto se totiž z kategorie "živá půda" přesunuly do kategorie "mrtvá směs minerálů". Jako taková ztratila ta půda schopnost bobtnat vodou a převádět vodu z povrchu do podloží !
(pokračování)

Pane Papilio,
neřešíme jednu kostku zámkové dlažby, ale globální stav srážek, evapotranspirace, povrchového odtoku, půdní vlhkosti a průsaku s doplňováním podzemní vody. Moldan, Podmaněná planeta ,2009, str 207 má graf, spíše schéma.
Jisté je to, že spadlé srážky ( 113 500 km3 ročně) nutně musí skončit jako jedno z těchto možností: evapotranspirace ( celkový odpar 35 000-40 000 km/rok), povrchový odtok ( 33 500 km3/rok, jinde se uvádí 39 000 km/rok) půdní vlhkost (80 000 km3/rok) doplňování spodní vody a průsak (7 500 km3/rok). Nebo srážky končí jako nový ledovec, což se moc neděje, kromě centrální Antarktidy. Množství vody v atmosféře jako zásoba je relativně malé 12 900 km3, ale roční objem toku je velký 525 000 km3/rok.

Povrchový odtok činí asi 1/3 ročních srážek, a zásoby půdní vlhkosti jsou více než 2/3 ročních srážek, takže výpočet pana Petra je od základů mimo.
Voda ze řek se opravdu do krajiny rozlévá, buďte rád, že bydlíte na kopci a nikdy jste o tom neslyšel. Ale i takřka poklidný tok vody v řece je výsledkem rovnováhy, zvýšení hladiny o pár centimetrů jako průměr za rok tyto průsaky do spodních vod a půdní vlhkosti zvýší a v rovinách je to obrovské ploše podpořeno často písčitými nánosy dobře propouštějícmi vodu. V pánvích má tato zásoba vod malou časovou proměnu. Dobrá voda má zdroj u Nových Hradů a těží vodu z tání ledovců starou 16 000 let (asi). Adsorbční schopnosti půdy (povrchové vody prosáklé různým stupněm vodou do hloubky desítky m) jsou dány jejím složením a to se v hloubce nemění. Jestliže tedy díky urbanizaci odtéká více vody rovnou do kanalizace, půda má schopnost tento deficit eliminovat tím, že vodu méně propouští do průsaků, prostě ji zadržuje tak, jak odpovídá jejímu fyzikálnímu složení částic. Prostě příklad hadr přikrytý lavorem. Mslíte, že bude po dešti suchý pod tou částí, která je přikrytá? Závěr tedy je, že díky betonizaci není množství vody doteklé do oceánu přímo úměrné ploše*množství srážek, jak pan Petr počítal.
Jiná situace je u ledovců, které tají bez náhrady, je to skutečně voda navíc do moře. Ledovec, který roztál už vodu nezadržuje, půda dočasně vyschlá nebo ochuzená o vodu odteklou betonizací- ta ano, část zadržovat může. Když uvažujme relativně konstantní množství srážek.
Ještě jinak - ze sladké vody -půdní vlhkost představuje objem 16 500 km3 vody (12,2%), mokřady 11 500 km3 ( 8,5%) , řeky jen 2 120 km3 (1,6%) sladká jezera 91 000 km3 ( 67% sladké vody) a led v permafrostu 300 000 km3. Ledovce 24 100 000 km3 vody. Je zřejmé, že změny teploty silně ovlivní největší zásoby vod v permafrostu a sněhu a ledu.
Je to na delší povídání. Třeba Žitný ostrov je jedna z největších podzemních zásobáren podzemní vody ve střední Evropě mnimálně. A toto hladina je závislá na odtokové hladině Dunaje. Betonizací vodního díla Gabčíkovo se vcelku spodní vody nezměnily, i když o tom byly šílené dohady. Ale to jsem už nehledal, byly na to různé názory a nejspíš i jsou nadále.

Voda, která steče po betonu do kanálu, se vsákne jinde ? A kde, propánajána ? To bych moc rád věděl, jestli voda z řek se rozlévá do krajiny - nebo z krajiny teče voda do řek...
Pane Pardale, řeka je podle Vás asi nejširší u pramene a v ústí do moře pravděpodobně vysychá, že ? Hm, škoda, že tenhle Váš pohled na věc odpovídá i Vašim pohledům na jiné věci.
Jinak Petr to spočítal perfektně. Sice i z přírody něco odteče po povrchu hned, takže odkanalizováním a zabetonováním nestoupne povrchový odtok o 100%, ale na 100% (jak významná je někdy pouhá předložka...) přesto výsledek není potěšitelný. A musíme přičíst meliorace atd...

Pane Petře, jsem rád, že počítáte. Na mou krátkou osobní repliku k Vám se sesypalo tolik moudra, že nějaké oteplování je proti tomu úplné nic..
Pane Petře, "8 510 km2 !! To je oproti 55 km2 cca 115x větší číslo "
Ne, 8510/55= 154,7 krát- Ale o to nejde.Pak už jen závěr :
"činí to neuvěřitelných cca 2,35 mm/rok".
Komentář: za 100 let tedy 235 mm.
http://gnosis9.net/pdf/globalni-otepleni-2-dil.pdf
graf 5 . v období 1993/2003 nárůst hladny oceánu 2,83 mm/rok, z toho teplotní roztažnost 1,6 mm/rok.

Voda, která steče po betonu nebo asfaltu neletí vždy rovnou do moře, ale účastní se vsáknutí na jiném místě. I na parkovištích před markety rostou stromy a mají sotva 1 m2 volné půdy. Přímý odtok vody kanalizací ovšem taky roste. Vlhkost pod asfaltem je a je chráněna před přímým odparem. Každý, kdo zvedl byť jen placatý kámen ví, že právě pod ním je vlhko a nějaké hmyzí a jiné breberky.Taktéž pod prknem na hnoji jsou žížaly.

O oteplování svědčí zvyšování hladiny oceánu, ale oteplování jsou i přímá měření teplot. Prostě zvýšený odtok vody nelze popřít, ale ani to oeplování. Globální teplota Země, severní polokoule roste,skoro všude roste. Místa, kde se na Zemi ochlazuje jsou v menšině, jak ukazují grafy i zde na Gnosis,třeba na první ránu:
http://gnosis9.net/img/oteplovani002v.gif
http://gnosis9.net/img2/graf033.png
http://aktualne.centrum.cz/veda/fotogalerie/foto/9029/?cid=5153 97
http://zmeny-klima.ic.cz/klementinum-teploty-1770-2009-graf.xls
http://amper.ped.muni.cz/gw/clanky/html.format/temp1400.gif - pětileté průměry dlouhodobě od 1 400.

A zareaguju hnedle sám na sebe...

Česká republika je "nula celá nula nic" proti celému industrializovanému světu ! Ale aby bylo s čím počítat, řeknu, že to dělá 1% v rámci Evropy ! Tedy vynásobím vše 100x a máme tady jen za Evropu 851 km3/rok vody, která se nevsákla do Evropy, alébrž navíc odtekla do oceánu - kde se potom zvýší úroveň hladiny oceánu o 851 km3 lomeno 361 miliony km2 (plocha oceánů a moří) za rok. Pozor - výsledek ale výjde v km ! V milimetrech to pro ty, co nemají doma kalkulačku spočítám sám - činí to neuvěřitelných cca 2,35 mm/rok !!

Musel bych se sarkasticko-ironicky zeptat nějakého místního známého pána vědce - nechci však hnedle ukazovat prstem - kdeže je vůbec to oteplování ???

Vezmu to jinak - budu trochu počítat !

1)cca 15 hektarů za den činí cca 55 km2 za rok ! To při ročních průměrných srážkách cca 600 mm vodního sloupce činí 55 milionů kubických metrů navíc, která nemůže vsáknout do země a tedy urychleně odteče z území ČR pryč. Zdánlivě to není mnoho ... Reprezentuje to nevelký vodní tok o stabilním průtoku asi 1 m3/sec, čili taková velmi slušná pstruhová říčka asi jako řeka Morávka na severní Moravě v podhůří Beskyd.

2)Uvádí se zde, že od roku 1927 do roku patrně 2009 - to tam přímo není napsáno - ubylo v ČR z fondu zemědělské půdy a patrně bylo zastavěno 851 tisíc hektarů zemědělské půdy, tedy 8 510 km2 !! To je oproti 55 km2 cca 115x větší číslo ! Tedy kvůli tomu nemůže do země vsakovat ročně asi 8,51 miliard m3, tedy jinak řečeno - každý rok do spodních vod nevsákne a tedy zbytečně navíc odteče z území naší republiky 8,51 km3/rok vody !!

Podívejme se na to ještě jinak ! Co to číslo 8,51 km3/rok představuje ve vztahu k lidské spotřebě vody v ČR ? jednak - ten odtok představuje řeku s trvalým průtokem 115 m3/sec - tedy zhruba to představuje Vltavu v Praze !!

Vyděleno 10,5 miliony (=cca počet obyvatel ČR), dále vyděleno 365 (dnů v roce) to činí 2220 litrů/den ! Čili - zhruba desetinásobek spotřeby vody na obyvatele !

Tuhle vodu jsme doslova vyhnali ze země pryč, co oceánů ! Mám pokračovat ad 3) a tak dále a dále ??

Zdravím,
svoji předcházející odpověď jsem začal psát dříve, než jste odpověděl.

Beru Vaše přání na vědomí.

K tomu moudru snad jen tolik, že moudro se, tak jako Pravda, nedá vlastnit. Je to pouze výraz pochopení toho jsoucího.

Při splnění zcela určitých předpokladů vyroste třeba strom - tedy existuje. Jeho existenci nelze léčit. Léčit by bylo možno pouze jeho usychání z důvodu nedostatku vody v jeho kořenovém systému a podobně.

Tak i u člověka je nemoc důsledkem nastolení nerovnováhy . . . . proto je potřeba rovnováhu obnovit a "nemoc" zmizí.

dobrý den přeje ?

Zdravím "PARDÁL-a"

Ještě dovětek.
Mé příspěvky, až na výjimky, jsou koncipovány a psány neosobně, věcně a v rámci mojí úrovně také logicky.

Že jsem psal na základě některých Vašich textů je samozřejmě dáno určitou vnitřní logikou. Rozhodně ale nemám v úmyslu nikomu škodit. Nikoho nechci posuzovat ani s ním diskutovat, jelikož jak sám víte o zákonitostech je diskuse nesmyslnou.

Máte-li zato, že se Vašimi texty ani v téhle rovině nemám veřejně zabývat, dejte mi vědět. Vícekrát se to nestane.

Dobrý den přeje ?

"Moudrost: kdyby nemoc skutečně existovala, nedala by se vyléčit . " To je opravdu trefné :)))

Pane ?, nejsem takový kazatel jako Vy a nerozumím, co nám tu sdělujte, když píšete:
"Moudrost: kdyby nemoc skutečně existovala, nedala by se vyléčit . "
No ještě, že mi radíte, že se mám před psaním zamyslet. Obracejte se už jen ke všem, kteří hledají , a ne na mně, tohle já nepoberu.

"Věř a Víra Tvá Tě uzdraví"...
+http://www.reflex.cz/Clanek29886.html :-))

Pane PARDÁL,
konstatováním skutečností, které byli obsaženy ve Vašem dopise adresovanému p.Gejdoš-ovi, jsem pouze poukázal na podstaty několika konkrétních "notorik" - tedy použití navyklých označení, aniž by bylo možno to v případě popsaného výzkumu vyhodnotit jinak než výrazem "ODSUDEK". Za napsaným si stojím - pouze napsané nechápu jako napadání, ale upozornění, že píšete ve smyslu něco jiného, než si ve skutečnosti myslíte, že jste napsal.

Pokud zmíněný článek o výzkumu nelze přijmout jako zákonitost, stačí když to v budoucnu nebudete povrchně používat do svých vyjádření. Není třeba to rozebírat z dalších důvodů.

Znovu píšete, že léčený musí věřit jak v léčitele tak ve své uzdravení. Nemusí věřit, ale otevřít se této energii MUSÍ. Ale jelikož o původu této energie, ani možnosti dobrat si ji od zdroje sám, NIC neví, zbývá mu z neznalosti víra, že to může tak být.

Když si to myslíte i Vy, říkáte tím pouze, že patříte také k věřícím. Je popsáno bezpočtu případů "zázračných" vyléčení po celém světě, kdy lékařská věda konstatovala neléčitelnost. Že se nejednalo o žádné zázraky ukazuje už samotný fakt, že k "samovolnému" vyléčení přece došlo. Jakápak energie je vyléčila? Odkud se vzala? Jak to, že jí umírající obdrželi?
Stejné energie jako ta, kterou používá léčitel, protéká tady od věků, nemocný se jí otevírá tím, že se vzdává hmotných nároků a vazeb (mimo citových) na tento svět - otevírá tím doposud jím samotným zavřené dveře a obdrží . . . .

Vaše skepse k léčitelům je nepřehlédnutelnou i ve Vaší odpovědi na můj "rozbor" pojmů. Jako zcela zbytečné se pak ukazuje konstatování o kvalitách jednotlivých léčitelů. Na této Zemi neexistuje lidská činnost kde by nepůsobili velmistři, mistři, kvalitní, nekvalitní a kde jsou peníze a žádná zodpovědnost i podvodníci. Mýlím-li se, prosím opravte mne ....

To je také důvod, proč tento svět vypadá tak jak vypadá a skončí podle toho.

Vám jsem psal právě z toho důvodu. Argumentujete-li na vědecké úrovni o "výdobytcích" vědy, je to v pořádku. Uvědomte si však, že základy i ostatních než "vědecky doložitelných" dějů a skutečností mají zákonitou příčinu i vývoj. Chceme-li přispět k ozdravnému procesu, který již mimochodem běží, nutně musíme respektovat zákonitosti, kterým bezvýhradně podléháme - tedy zákony duchovní. A mezi projevy ducha, které mají schopnost ovlivňovat budoucnost jedince, ale i celého lidstva, to podle množství jedinců upřených svým chtěním na společný bod, patří také slova - ať mluvená, nebo psaná, nebo i nevyslovena.

Stálo by za zvážení psát o všem ne dříve, než se důkladně zamyslíme nad použitými slovy a významem toho, co bylo napsáno ve všem ohledně čeho se dotýkáme?

zdraví Vás ?

P.S: ujišťuji Vás, že NIC neřeším. Nikdo za Nikoho nic vyřešit nemůže. To je vědomý nebo nevědomý omyl všech myslitelů. Píšu o zákonitostech a jejich případných dopadech. Řešení je ukryto v proměně jedince - a to on nejdříve musí chtít sám - aby to mohl chtít musí si být vědom této potřeby. Protože už lidstvo samo nemá schopnost si této potřeby uvědomit, bude k tomu přivedeno utrpením . . . Dávám "do placu" jen to co vím. Najde-li v tom třeba jen několik jedinců moudro pravdivého bude účel splněn.

Zkuste se zamyslet nad tím, proč píši právě Vám.

Pane PARDÁL,
konstatováním skutečností, které byli obsaženy ve Vašem dopise adresovanému p.Gejdoš-ovi, jsem pouze poukázal na podstaty několika konkrétních "notorik" - tedy použití navyklých označení, aniž by bylo možno to v případě popsaného výzkumu vyhodnotit jinak než výrazem "ODSUDEK". Za napsaným si stojím - pouze napsané nechápu jako napadání, ale upozornění, že píšete ve smyslu něco jiného, než si ve skutečnosti myslíte, že jste napsal.

Pokud zmíněný článek o výzkumu nelze přijmout jako zákonitost, stačí když to v budoucnu nebudete povrchně používat do svých vyjádření. Není třeba to rozebírat z dalších důvodů.

Znovu píšete, že léčený musí věřit jak v léčitele tak ve své uzdravení. Nemusí věřit, ale otevřít se této energii MUSÍ. Ale jelikož o původu této energie, ani možnosti dobrat si ji od zdroje sám, NIC neví, zbývá mu z neznalosti víra, že to může tak být.

Když si to myslíte i Vy, říkáte tím pouze, že patříte také k věřícím. Je popsáno bezpočtu případů "zázračných" vyléčení po celém světě, kdy lékařská věda konstatovala neléčitelnost. Že se nejednalo o žádné zázraky ukazuje už samotný fakt, že k "samovolnému" vyléčení přece došlo. Jakápak energie je vyléčila? Odkud se vzala? Jak to, že jí umírající obdrželi?
Stejné energie jako ta, kterou používá léčitel, protéká tady od věků, nemocný se jí otevírá tím, že se vzdává hmotných nároků a vazeb (mimo citových) na tento svět - otevírá tím doposud jím samotným zavřené dveře a obdrží . . . .

Vaše skepse k léčitelům je nepřehlédnutelnou i ve Vaší odpovědi na můj "rozbor" pojmů. Jako zcela zbytečné se pak ukazuje konstatování o kvalitách jednotlivých léčitelů. Na této Zemi neexistuje lidská činnost kde by nepůsobili velmistři, mistři, kvalitní, nekvalitní a kde jsou peníze a žádná zodpovědnost i podvodníci. Mýlím-li se, prosím opravte mne ....

To je také důvod, proč tento svět vypadá tak jak vypadá a skončí podle toho.

Vám jsem psal právě z toho důvodu. Argumentujete-li na vědecké úrovni o "výdobytcích" vědy, je to v pořádku. Uvědomte si však, že základy i ostatních než "vědecky doložitelných" dějů a skutečností mají zákonitou příčinu i vývoj. Chceme-li přispět k ozdravnému procesu, který již mimochodem běží, nutně musíme respektovat zákonitosti, kterým bezvýhradně podléháme - tedy zákony duchovní. A mezi projevy ducha, které mají schopnost ovlivňovat budoucnost jedince, ale i celého lidstva, to podle množství jedinců upřených svým chtěním na společný bod, patří také slova - ať mluvená, nebo psaná, nebo i nevyslovena.

Stálo by za zvážení psát o všem ne dříve, než se důkladně zamyslíme nad použitými slovy a významem toho, co bylo napsáno ve všem ohledně čeho se dotýkáme?

zdraví Vás ?

P.S: ujišťuji Vás, že NIC neřeším. Nikdo za Nikoho nic vyřešit nemůže. To je vědomý nebo nevědomý omyl všech myslitelů. Píšu o zákonitostech a jejich případných dopadech. Řešení je ukryto v proměně jedince - a to on nejdříve musí chtít sám - aby to mohl chtít musí si být vědom této potřeby. Protože už lidstvo samo nemá schopnost si této potřeby uvědomit, bude k tomu přivedeno utrpením . . . Dávám "do placu" jen to co vím. Najde-li v tom třeba jen několik jedinců moudro pravdivého bude účel splněn.

Zkuste se zamyslet nad tím, proč píši právě Vám.

No joooo, chápu. Vy jste se vyjádřil k něčemu, co psal pan Gejdoš mně, protože jste z toho pojal blbou náladu. Nebo jste měl blbou náladu už před tím a potřeboval jste někoho diagnostikovat jako blázna, abyste to na někoho hodil nebo v tom alespoň nebyl sám. Ale lidé se probírají ze své blbé nálady pane Pardála a skutečně v tom začínáte být sám.

Pane Pardále, vím k čemu jste se vyjadřoval a nikdy nemívám blbou náladu. Jsem psychicky mimořádně stabilní.

Pane ? , nenapadám léčitele, Vy napadáte mně. Léčitelé jsou různí a výsledky někteří mají. Jsou i tací, kteří najdou nemoc a pak ji natošup vyléčí. Což se neprojeví nijak, kromě toho, že člověk nezemřel. Prostě jsem si hodinu poležel a pomýšlel spolu s dalšími dvěma o životě, každý za 500 Kč. A odešl jsem s tím, že jsou na tom lidi hůř. Štěstí je změna k lepšímu.
Přepsal jsem hlavní věci z článku v MF Dnes, kde byla zdůrazněna úloha nemocného, který musí v účinky léčitele věřit a sám věřit ve své uzdravení.
Pokud si myslíte, že svými několika příspěvky v diskuzi jste vyřešil náboženství a chaosy, které vnáší nová doba, média a internet, já Vám to neberu.

neznámému Starousovi

1/ k Vámi použitému oslovení "Ty sis tady teda vyzvracel mozek neznamy otazniku."

- Vaše virtuální "jméno" nemá ani větší ani menší hodnotu než kterékoliv jiné virtuální označení virtuálního světa, tedy ani jako "?"

Hodnotu má jedině obsah a způsob toho co ten který pisatel píše. Toto pak má vypovídací hodnotu o osobnosti pisatele.

O jím popisovaných skutečnostech nebo osobách to nevypovídá NIC.

Konstatování faktů není potřebné komentovat. A případný komentář je vždy subjektivní. Cenu má jedině upozornění na nesprávnosti nebo jejich zdokladování

VYZVRACENÍ z mozku není možným, jelikož mozek sám nemá žádný obsah. Je to pouhý nástroj k ovládnutí stroje zvaného tělo, se všemi jeho funkcemi - tedy i s řečí a psaním.

Zvracení je sebeochranný reflexivní způsob organizmu při potížích v trávení toho, co tak uživatel "stroje" nacpal nebo často byl i donucen nacpat.

A jelikož je již dávno známým fakt, že existuje příčinnost různých nemocí a duševního stavu jedince, často se opravdu zvrací z tohoto důvodu, a to i písmem a slovem.

Postižená osoba nedokáže ztrávit určité (konkrétní) skutečnosti, aby je mohla smysluplně a využitelně vsadit do svého dosavadního poznání a musí je proto vyvrhnout.

Poznamenáno na okraj :
zmínka o panu Gejdoš-ovi v mém psaní byla pouze způsobem jak poukázat na text pana Pardála, kterého se můj vstup týká. Mnou napsaný text se týká pana Gejdoš-e pouze v obecné rovině, tak jako každého jiného čtenáře - to znamená, že se nechá z vlastní vůle tímto textem Dotknout.

Když můj text vyhodnotíte jako "zvratky" a informativní zmínku o panu Gejdoš-ovi pak rozeberete na celý arch papíru, musím se ptát. Co je důvodem, že to děláte?

"CO" a "PROČ" NEMŮŽETE ZTRÁVIT NA VYSTUPOVÁNÍ pana Gejdoš-e VY PANE?

Vaše reakce ne jeho osobu ukazují na přítomnost stejnorodých "toxinů" ve Vašem vlastním duchovním těle.


dobrý den přeji STAROUS-ovi i ostatním všem

?

Paní Šono, obracel jsem se osobně na pana Gejdoše. A to, co tady píšete, nemá smysl komentovat, prostě máte blbou náladu.

Ty sis tady teda vyzvracel mozek neznamy otazniku.

Precti si o tom z nejakych odbornych knih, v cesku jich je prehrsle .
Vetsina muzu kolem 50 let v sobe citi urcity druh jakesi osobni nadprirozene energie. Stava se , ze se jeho smysly stavaji silnejsi a vyvyji se neco jako sesty smysl. Hodne se davalo do spojitosti pocatek noseni bryly na cteni t.j. oslabeni zraku a tim ostatni smysly zareaguji posilenim sve citlivosti. Prichazi take jak se rika druha miza .I tyto funkce zesiluji svou cinnost aje dokazano, ze muzi ve veku kolem 50 let jsou nejlepsi milovnici / doporucuji to zenam proverit / . Jejich udy jsou na vrcholu vyvinu a zenami pozadovana vydrz je k jejich velke spokojenosti prekonavana.
Zeny , ktere prichazeji jiz do sexualniho utlumu takove muze neuspokojuji a proto muzi kolem 50 se stavaji milenci vekove mladsich partnerek, ktere si nemohou jednak muzovy projevy vynachvalit ale take je pro ne muzova rozvaznost moralni zarukou .
Je asi i dulezite muzovo financni postaveni, ktere si doposud vybudoval a tim i pro mlade partnerky cesani plodu z jeho ekonomicke zahradky zabavnejsi ......
Take se dostavuji u muzu tohoto veku pocity vetsi citlivosti na vnejsi podnety a tim i precitlivele reakce hranicici az s agresivitou. Dostavuje se potreba okolniho uznani osobnosti . Zacina vice budovat svou spolecenskou pozici .
Existuji ruzne silne individualni projevy , ktere jsou zavisle na muzove dosavadnim zivote.

Shrni li to do globalniho pohledu Gejdos nevi ve skutecnosti co se s nim deje. Svoje pocity vnima jako cizi hlasy ci nadprirozene poslani a s posilenim jeho smyslu je velmi spokojen az udiven.
Je to vsak normalni dej a u neho divne projevy ale vse se casem srovna, jen to musi umet brat a trochu v sobe usmernovat. Pokud to nezvlada, tak je treba mu pomoci i tim, ze je usmernovan okolim.
Delam to i ja osobne ale nemyslim to s nim vubec zle. Jen mam dojem, ze mu musi byt urceny hranice, kde se ma pohybovat v souladu se vseobecnou moralkou . To same dela i Pardal ale je ve stejnem veku jako Gejdos a tak je z toho tady emocialni duel.
Ze mne za to Gejdos castuje vsim moznym jde to mimo mne a je to nekdy pekna legrace. Ale bere si to ac nekdy nerad. Ale to patri k tomu veku .Treba Pardal reaguje uplne jinak . Velmi klidove, a tak si myslim ze je o to vice ocenovan svou zenou .
To uz je ale jejich vec.
Muzes mi verit . Je mi silne pres 50 . Znam ten dej nejen sam a z lekarskych popisu ale i od mnoha mych pratel. Pokud dospejes do tohoto veku ceka te to taky a nebo se ted podobne projevujes.
Starous

Následující text obsahuje reakci na dopis pana "Pardál" panu Gejdoš-ovi, ale obsahuje také sdělení týkající se všech.

POKRAČOVÁNÍ
.........
Názor na schopnost Náboženství definovat zlo a dobro s dovětkem, že „I když to ASI mělo CHYBY docela dobře to fungovalo“, spolu s Vámi sdílí miliony lidí celého světa. Proti tomu stavíte různá „pseudonáboženství“ dnešní doby, která podle Vás přinášejí nic než ZMATEK.

Tady si řekněme co je podstatou Náboženství. Jedná se o výklad duchovní problematiky „laikům“ těmi, kteří se tomu věnují profesionálně. Jedná se tudíž o NAUKU, stojící na subjektivním chápání exaktně proběhlých dějů nebo jiných obrazů popsaných jinými jejich subjektivním pohledem – subjektivní výklad subjektivního výkladu – to nepotřebuje dalšího komentáře . . . .

Když tedy napadáte novodobé NAUKY a nazýváte je „pseudonáboženstvím“, mýlíte se. Jsou to klasická Náboženství, se všemi výše uvedenými atributy. To, co Vám uniká je skutečnost, že také VĚDA se svými znalostmi po celou dobu napředování staví na stejné platformě. U naprosté většiny svých „velmistrů“, „mistrů“, „učňů“ i přívrženců jedná se o přejímání a následném používání hotových výkladů zákonitostí převzaté od několika mála jedinců, kteří vše podstatné „viděli“, pochopili a postulovali – postulovali sami pro sebe. Ostatní se stali pouhými uživateli.

Další posun poznání bude znovu dílem osvícených jedinců. Ti ostatní z toho udělali svoje Náboženství . . . . a přidali k tomu hojnou řadu tajemných a komplikovaných výrazu, aby tímto ukryli před laiky jednoduchost a prostotu dokonalých zákonů projevujících dokonalou Boží Vůli. Kdo by jim pak byl ochoten přiznat prestiž a věhlas, za objev toho co ve vší prostotě existuje a bez lidského přičinění funguje . . . .

Do stejné kategorie patří také všechny Kulty. Patří sem všechno, co je dobrovolně nebo násilím postaveno na piedestal a co je následně uctíváno. Dnes jsou to peníze, děti, mládí, stáří, úspěch, bohatství, učenost, ekologie, zábava, technologie, auta, móda, ….

Ale vraťme se k Náboženství coby Výkladu o existenci Boha a vztahu stvořených k němu a Jeho stvoření. Boha ztrnulého, nespravedlivého, nepochopitelného . . . . Pro člověka Nové doby nepřijatelného! To proto, že mezi Boha a lidi se v dávných dobách vsunuli samozvaní Vykladači Boží Vůle a později přímo „zástupci“ Boha na Zemi. Sami neznalí, někdy i v dobré vůli, zavedli lidi do temnot . . . . Jsou, tak jako všechny nauky, vždy ve vleku postupujícího vývoje a přírodních proměn.

Jak může opravdový člověk přijmout tak omezený a znetvořený obraz svého Boha !? Vždyť dílo Stvoření, skrze které teprve a jedině může člověk velikost a vznešenost svého Boha poznat, je nikdy nestojící soustrojí věčného tvoření a proměn! Člověk Nové doby bude omilostněn, s vděčným pohledem vzhůru, vnímat a žít toto kolotající radostné tvoření v Lásce svého Boha.

Věřící dnešní doby, včetně těch „transformačních“, žijí v hluboké neznalosti zákonů svého Boha. Čekají, ostatně jako po celá tisíciletí, že se/je to transformuje samo, že oni na sobě nemusí nic změnit, že přece stačí věřit, doufat, domnívat se . . . . už tím Bůh přece má být, nebo snad . . ale ano, on Musí být jejich vírou již dostatečně odměněn . . . .

„Dožít“ se toho budou moct pouze ti, kteří budou pro nastávající dobu Připraveni v duchu. Ne v rozumové učenosti. Ochota, ani dobrá vůle k dobru stačit nebude . . .

Když Bůh daruje lidstvu Novou dobu, tu podmínkou je, že VŠECHNO tam vstupující musí být taky NOVÝM.

Aby to člověk mohl dokázat, nezbude mu, než změnit sám sebe, a to úplně od základu. Od pochopení smyslu své existence, přes zaujmutí jemu přiděleného místa v soukolí stvoření, úkolu k tomuto místu náležejícího, způsobu výběru partnera, plození, výchovy dětí, oblékání, stravování, způsobu výuky, řízení společnosti, bydlení, . . . . . . týká se to úplně všeho.

Měli jsme k tomu mnoho životů. Do dneška jsme nedokázali naplnit tyto podmínky pro návrat a vstup domů . . .

Kdo dnes hlásá bezpracné odměny a samovolný přerod téměř všech do Nové doby, je sám neznalý nebo zcela vědomě a účelově lže!

Všemu lidskému snažení předchází svobodná volba v rozhodnutí. Odpovědnost za každičké hnutí mysli, každičké slovo, každý čin ponese každý sám za sebe – tedy ani za své děti, manžele, manželky, ani nikoho jiného !

A nemylte se, najdete to i v textu apokalypsy, nechtít nic, nemyslet nic, neudělat nic je nekonečně méně, než udělat chybné rozhodnutí, neboť to vždy vede k poznání, k pochopení, k neopakování – tedy k postupu.

Pasivní bude stejně jako nepravé a zlé vyvrhnuto na cestu k rozkladu.

Proto hlavu vzhůru a s důvěrou v Boží spravedlnost a lásku odvážně přistupte k očistnému poznávání Boží Vůle, která je obsažena v Jeho dokonalých zákonech. Doba je rozhodná, nelitujte žádné oběti, vrhněte do proměny všechny síly – povede-li se to, budete moct získat pro sebe hodnotu větší než jsou všechny poklady této Země.

S láskou ?

Následující text obsahuje reakci na dopis pana "Pardál" panu Gejdoš-ovi, ale obsahuje také sdělení týkající se všech.

Pane „Pardál“
Vaše, laskavě vedená, domluva panu Gejdoš-ovi obsahuje znevažující odsudek všem lidem majícím určité (konkrétní) léčitelské schopnosti.
V dalším textu pak vyjadřujete „nevědecky vědecký“ postoj k náboženství a dalším určitým projevům dějů, které ve svých důsledcích podstatně ovlivňují vývoj lidských společenství, a k dnešnímu dni, i když násilně vynuceného, také společenství lidstva celé planety Zem.

U popisu „placebo jevu“ jste projevil, pro vědecky myslícího a jednajícího člověka, nečekanou povrchnost, což níže bude prokázáno.
Ve zbylém textu se vyskytují věcné chyby pramenící z použitých výrazových prostředků i jejich řazení do vět, při nesprávném výkladu podstaty některých výrazů v pojmu (obraze), případně nelogicky vykládaná podstata společensky strukturovaných dějů.

Nemám v úmyslu tvrdit, že Vámi napsané bylo myšleno tak, jak tento rozbor ukazuje. Avšak smysl je takový, bez ohledu na to, co si o tom myslíte Vy sám, jaký v sobě nesou slova Vámi použita.

CO UKÁZAL VĚDECKÝ VÝZKUM „Jevu placebo“ . . . .
(Z důvodu vhodnějšího popisu to obrazně vysvětlím podobenstvím, kdy léčitelem vysílaná energie = mluví, léčený = slyší )
Průběh výzkumu
Varianta 1/ Léčitel mluví ; Léčený o vysílání „léčivých“ slov není informován. Výslední efekt NULOVÝ.
Varianta 2/ Léčitel mluví ; Léčený je informován o vysílání „léčivých“ slov. Výslední efekt PROKAZATELNÝ
Váš závěr: „Notoricky známý fakt“. „Víra tvá tě uzdravila“. „Ještě jinak, optimistický pohled na svět je univerzální všelék“

Ve skutečnosti Vámi uváděný výzkum ukázal následující skutečnosti :
- Léčený mohl: SLYŠET NEJASNĚ (nepřesně) – to když má slabý sluch
- Léčený mohl: NESLYŠET – z důvodu hluchoty
- Léčený mohl: NEMOCT SLYŠET – 1/ z objektivních důvodů (hluk, rozmluva s jinou
osobou, zaujetí jinou činností) ; je slušně vychován a podvědomě odmítá slyšet „léčivá“
slova, o kterých se domnívá, že zaznívají na adresu někoho jiného (neposlouchá cizí
rozhovor)
- Léčený mohl: SLYŠET NECHCE – z důvodů odmítání léčení jako takového

Při tom úplně pomíjíme kvalitu, intenzitu a razanci použitu „na výstupu“ Léčitelem.

„Významný úspěch“ druhé varianty jasně ukazuje :
1/ na splnění nutné podmínky k přijetí léčivé energie – tj. otevření se jí. Léčený musí být K tomu ochoten – musí to chtít, čehož je dosaženo upozorněním a umocněno sdělením, které mu dává možnost řešení jeho potřeb.
Ale ani to nemusí stačit. V reálném životě může být zdravotní stav nemocného takový, že i když k léčení ochoten nebude už pomoc možnou.

2/ ukazuje to na NEUTRALITU léčivé energie, která není vlastnictvím léčitele. Ten se stává „pouze“ směrujícím nástrojem. Proto léčiteli postačovaly informace, které mu umožnily nasměrovat vyzařování ke stanovenému subjektu. Informovanost pacienta pro jeho výkon nemá žádný dopad na schopnost energii směrovat.

Jinak řečeno – tato energie proudí všehomírem bez přestání od věků do věků. Člověk, jeden každý, se jí měl a má naučit přijímat přirozeně. Ona sama není léčivá – je pouze nevyhnutně organizmům potřebná (i zvířecím). Nemoc je pak v důsledku jejího nedostatku způsobeného lidským postojem k sobě a svému okolí.

Moudrost: kdyby nemoc skutečně existovala, nedala by se vyléčit . . .

Váš závěr je pak ve výrazu „NOTORICKY“ definován přesně, když vyjadřuje návykovost na něco určitého – v tomto případě návyk důvěřovat „VĚDECKÉMU“, vlastními prostředky neprozkoumanému.
Je to dání důvěry někomu – to je identické s výrazem VÍRA, že někdo jiný zná to, co věřící sám neví. Je to tedy neznalost – to je SKUTEČNÝ VÝZNAM dnešního pojmu pro výraz Víra.

Jaký je pak rozdíl mezi vírou posmívaných křesťanů, jinověrců i pohanů uznávajících Boha nebo i více bohů a Vírou ve zdravotnictví, politické strany, učenost, školství, peněžní systémy, demokracii, vědecké poznatky . . . . ?

Lze konstatovat, že spojení slov „víra“ tě „uzdravila“ postrádá logiky. Víra nedokáže léčit – avšak umožňuje Otevřít se. Otevřít se Síle – Bohu.

„Optimismus“ je pouze nedostatek informovanosti

Jeden ze základních Božích zákonů je zákon rovnováhy. Je obsažen v každém dění a struktuře, od toho nejmenšího v „nano-světě“, právě tak, jako v těch největších astronomických dějích. Platí to i pro vývoj lidského jedince a posléze i lidské společnosti. Když tedy píšete že „Svět nebyl virtuální, ale byl lépe čitelný“ poukazujete na minulost, která byla z hlediska rovnovážného stavu NEDOSTATKEM (informací, možností aj.)

Dnešní svět je přesný protiklad, tedy PŘEMÍRA všeho, proto nepřehlednost a nemožnost vyhodnocovat správně.

Jedna i druhá varianta je pro vývoj lidstva škodlivá. Je to podobno opilci kymácejícímu se při chůzi domů. Nejdříve padá do leva, aby neupadl, . . . . silou vůle se naklání na pravou stranu, aby následně, těsně před upadnutím napravo, se znovu ze všech sil naklonil nalevo . . . . jak příznačné pro dnešní svět . . . .

Nostalgie nad minulostí, ale ani zářné výhledy VŠECH volených i samozvaných „vůdců“ na budoucnost tohoto světa nejsou na místě.

Jen se dobře rozhlédněme a zamysleme kdo všechno se mezi „Vůdce“ snaží vnutit . . . . kdo všechno chce vést lidstvo k budoucnosti . . . . komu stačí k domnělé oprávněnosti jeho vůdcovství pouhý nadbytek peněz _ presidentský úřad _ funkce v parlamentu _ ve straně _ v korporaci.
U těch „maličkých“ k jejich přesvědčení o oprávnění vést ostatní pak mnohdy stačí domněnky_ popisy a konstatování skutečností každému zřetelně viditelných_převzaté a poté upravené texty mudrců_moudrá slůvka jiných z minulosti i z přítomnosti_výklady budoucnosti na základě mixu různých nauk mystiků, esoteriků, gnostiků, fyziků, astronomů atd. . . . .

s láskou ?

pokračování následuje

No , stoleti nestoleti... to delfini nevedi kolikateho je. Videl jsem na severnim mori jak kosatky vjely do hejna delfinu a to byla krvava razie. Taky lovily. Rocne jich takto skonci desetitisice.
Myslim, ze nejsme oba v pozici odsuzovat nejakou kulturu jako nekulturni protoze neni v souladu s tradicemi, ktere zastavame my.
To bychom pak schvalovali i dzihady , svate valky a podobne deje v historii lidstva, kdy se zabijeli lide.
To jsou , aspon si myslim taky inteligentni savci / ac se nekdy nezda / uvedomuji si sama sebe a ukoncuji si taky svuj zivot ... jestli toto pokladas za projev inteligence a duvodu ochrany.
Mel bys hodne brouzdat po morich a rozmlouvat to kosatkam.

No podivam se do gramatiky jak to spravne je s tim prvnim pismenem.
Pises, ze :
Otroky své pohodlnosti skutečně lidé z tzv. "euro.atlantického okruhu" jsou !

To jsi asi nezazil lidi v Africe, jizni Asii a Jini Ameriku.
To bys euroatlanticky druh jak pises povazoval za pilne vcelky..
A co Skyvara, ze by narazil na poli na ropu ?
To mu preju financne ale ty starosti a znarodneni teda ne. A ty taxy jaky by platil....

Ten film jsem nevidel sona, tak nevim kam smerujes. Jestli na to, ze se nema lov prehanet a svym zpusobem setrit pocatecni zdroje a samovolny vznik potravy tak souhlasim .
Jestli na to, ze v prirode pri premnozeni nejakeho druhu se premnozi i predatori to tak taky je.
Zadneho predatora nezajima zda bude mit do budoucna dalsi potravu a nedrzi dietu ci neprechazi na makrobiotika. Jen zabiji aby ukojil svuj prirozeny hlad.
Clovek je temer na spici v zebricku predatoru a tak cini podobne.
V tom debilitu konani lidi nevidim. Jde o prirozeny pud.
Lidi se zabijeji i navzajem, pripravuji se jak o zivot, majetek a vyhodnejsi pozice tak i loviste . V tom ale davaji volnost jen svemu prirozenemu pudu.
Jestlize vidi nekdo zdroj potravy jen jako supermarket neni to ta prava realita.
Vypestovat si potravu na poli a nebo si neco ulovit ci odchovat domaci zvire je podstatne obtiznejsi nez si koupit v obchode hotove grilovane kure a smazene kure nebo si objednat pizzu.
Ale nejvice kritizuji prave lide, kteri o zdrojich potravy vedi jen z computeru .

až na to, že se účel celého vynuceného opatření zase zvrtává v totální pitomost. Chce-li kdo naplnit účel a smysl toho, co to má přinést, něměl by souhlasit s tímto ačkoli nenápadným avšak podstatným přílepkem ... Novela také zjednoduší proces vyjímání půdy na "nezastavěných pozemcích uvnitř obcí". To by mělo obcím usnadnit povolování nových domů tam, kde nebudou zasahovat do volné krajiny [2].
No to je zase opět typické pro naši vlast, kdy se povětšinou vše řeší tak, aby se místo toho vlka nažrala vyčůraná lištička. Ano proto je zde stav i když pomalého, za to setrvalého sestupu do propasti čím dál větších problémů. Dokud si budou naši "zástupci" brát příklady k chování ze zemí typu Řecko a dalších po "banánech na stole" vonících zemí, nikdy se to tady nedá dohromady.

Hmm,to mate moc hezky !

Co to tady kecate za voloviny.Snad kazdy vi,ze delfin je inteligentni savec,ktery si uvedomuje sam sebe,a jako jeden z mala zivocichu na teto planete dokaze sam sobe ukoncit zivot,pokud se tak rozhodne.

Vase kecy o lovu nejsou na miste.V 21.stoleti a ke vsemu v Japonsku (cili ve vyspele zemi) se snad mohou cpat cimkoli jinym,proc zrovna delfinama.To mohou mit kulturu jakou chteji,ale zabijeni delfinu at uz z jakehokoli duvodu z nich cini BARBARY.

.A co Vy pane chytrej,Vy mate s delfiny nejake skusenosti ? Ja ano ,a proto me lide jako Vy,kteri takove udalosti zlehcuji ,a snazi se lidem vnutit myslenku ze je to vlastne normalni,zabijet delfiny,ze jde o tradici ,lov,a podobne plky,zvedaji ze zidle.Prave kvuli takovym jako jste Vy,jednou nezbydou krome zoozahrad,na tehle planete zadni zivocichove.

Souhlasím s tebou Starouši - je to lov a člověk byl, je a zřejmě - pokud pán Bůh nedá definitívně palec dolů - i nadále bude lovec !

Jenže - já viděl tedy řadu autentických záběrů z těch masakrů delfínů v Japonsku ! A tedy je setsakramentský rozdíl, když ať už člověk,nebo orel nebo tygr nějaké zvíře uloví a sežere - nebo když někdo na kšeft doslova a do písmene masakruje tímto způsobem krásná zvířata po tisících a to zrovna takovým bestálním způsobem !

Starouši - mi se skutečně dělalo zle, když jsem viděl na těch šotech, jak oni ti Japonci ty delfíny přizabijí , vytáhnou tou jejich citlivou kůží po štěrkovém podloží na sucho a nechají je doslova chcípat na suchu dlouhé minuty ba možná až hodiny !

Starouši - ty zdá se jsi naprosto totálně nechápavý člověk s naprosto "hroší kůží" a můžeš tady blahoskloně vykládat dále co chceš - to už ti nikdo neodpárá !! Tvé zdánlivě obranné, leč ve skutečnosti neurvale veskrze útočné, kecy si myslím každý soudný člověk již dávno prokouknul. Máš si myslím jedinou šanci - tu samolibou amerikánskou retoriku postupně mírnit a měnit na normální vlídnou lidskou řeč.

Nic ve zlém - to jsem vůbec nijak nevylítnul - radím ti to v absolutním klidu a pohodě.

Starouši !

Jarda Škývarů "semo tamo" býva třebas na
http://zlomropy.wordpress.com/
na diskusi a určitě i jinde. Na ten "zlomropy" raději ani ale nechoď, neb tě tam trefí šlak !! To já jsem ještě docela zlatý v názorech.... Tam já si taky raději jen čtu, neb jinak bych fakt musel jít semo tamo kohosi zastřelit !!

Ostatně nevím, zda jsem ti dával odkaz na energybulletin ?
http://www.energybulletin.cz/
To je velmi zajímavé čtení a kdybych nebyl takový lenoch, tak ještě zajímavější je to na anglicko-jazyčné verzi. Jenže moje angličtina skutečně upadá.. hm, jak stárnu a blbnu....

Jo - Američan pro mě je člen národa v USA, tedy jaksi prostě jednoduše - stejně jako Čech, Španěl, Francouz - tak i Američan. Kdybych napsal američan s malým "a", tak to ti ani nevím, co by to vlastně znamenalo - takové slovo snad ani neexistuje ! Ono totiž i slovo Asiat se píše s velkým "A" - si tedy alespoň já myslím. Čili, to slovo Američan znamená jak člověk z Amerik, tak ale i národní příslušník z USA.

Otroky své pohodlnosti skutečně lidé z tzv. "euro.atlantického okruhu" jsou ! Tvrdá pěst Boží odplaty se již však snáší nad námi - neboj !

Starouši starouši, to jsou mi ale plky. Viděl jsi film Právo na jazyk? Po léta lidi lovili plejtváky ve spolupráci s kosatkami a jednou jim ten jazyk nedali a bylo po spolupráci. Tak si to srovnej. Dokonalý stroj na lov plejtváků, vyrostlý v moři zcela zdarma a bez námahy lidi vyměnili za dřinu na železné technologii lovu. Není to projev počínající debility lidstva? Je.

Ja neoroduju za kulturu oni maji Japonci svou vlastni a dele nez zbytky Keltu v evrope rikajicich si cesi, nebo nemci.
Ja jsem taky proti vybijeni delfinu , jsou to sympaticka zvirata ale pro ne je to lov .
Pred asi tydnem tady sezrala kosatka svou dlouholetou chovatelku . Tak je taky hodna opovrzeni ? Je to pro ni lov . Bohuzel to dopadlo takhle. Ale to je priroda.
V cesku se taky strili jeleni, lovi ryby .... nevim ted co tam jeste zbylo ale kazdopadne jde o lov a ne o zabijeni ze zabavy. To bych prosil tady v tomto pripade rozlisovat.
Kdyby neprobehly filmy s chytrymi delfiny, zachranujici kazdy den lidsky zivot a myslici lepe nez clovek .... to bych tu s tebou Gejdosi nerozebiral.....
Tak k tem delfinum mate stejny vztah jako k zavinaci...
Jen tak na okraj.......... kolik z vas kritiku jste videli delfina ziveho, kolik z vas jste si na nej sahli / myslim na delfina / a kolika z vas vam delfin zachranil zivot a nebo si s vami hral cele odpoledne treba ...... ping-pong .
Vite kulovy a protoze je nekdo oznacen za spatneho tak se pridavate aby jste si umyli svoje vlastni svedomi....
Ono to neni pekne kdyz tece krev ale kdyby tekla bohatemu sousedovi co ma vsechno a vy zrovna treba nic tak vam to vadit nebude, ze ?
Poslechni Gejdosi ... mas rad pohadky ? Jsou taky plne nasili , zabijeni vzacnych draku... peceni hadu , ze pak slysis zvirata mluvit... ale i stinani konovy hlavy jako v Bajajovi.
Vzdyt se to do lidi tlaci od malicka. A kdovi jake pohadky Japonci maji ?
Ja bych to nehrotil s temi delfiny....

No precetl jsem asi pulku clanku ,vic neumim protoze mam jen polovicni vzdelani vis.... jsem jen american.
Ted jsem si uvedomil..... proc pises slovo american s velkym A na zacatku. To je jen porejpavani nebo tvoje gramaticka chyba ?
A nebo , ze bys tak mel rad nas amiky ? A nebo je to moje chyba gramatiky ?

Jo .......Ale i v te pulce clankuje dost veci podobnych memu nazoru, mozna i tvemu , proc ne .... Uz se tu hadame nejaky rok , ze... Kdybys nebyl nekdy hulvat byli bychom mozna jedna ruka.
Mne ale slo v tom prispevku o to zviditelnit jak jsme se stali, rekl bych, otroky sve pohodlnosti... Mam tuseni ze v tom smyslu tu uz asi pred tremi lety psal Jaroslav Skyvara. Zdravim.....Napis neco Jaroslave ,co noveho a svuj nazor ....

Ale znas to sam chlape. Chodis okolo neceho dlouho a nevidis to cele . Odejdes a prijdes znova a vidis to jinak.
Zase to ale nema byt vyzvou k nejake opravdove revoluci... k nejakym vystrelum a nebo i sametum a podobne, jak se mi zda je ten clanek smerovan.
A o tom blbovi .... se nevyjadruju. Mozna nekdy az si budu chtit precist jake nove nadavky jsi se naucil....

No , nepamatuji se, ze by jsi nekdy priznal, ze se rad o necem poucis.... asi to tedy nepotrebujes a vis vsechno.

Jak jsi opet dobre nepochopil..... neslo vynalezy v pravem slova smyslu ale o tve domnele supervynalezy a projevy virtualni reality. A o tom je to tvoje ztrapnovani, protoze se drzis iluzi a skutecny zivot ti unika snenim . Proto jsem te nazval mladym Edisonem.
Kdyz ti nekdo odporuje citis jako by ti bral sen. Ale to tak neni, nikdo ti jej nebere . Jen je nekdy nemuze uz poslouchat.... tedy cist, protoze ve snaze byt obdivovan jsi schopen se pohadat sam ze sebou.

Cituji te : Dokonce Starouši tě možná udivím, ale ovládám jakýsi mi jinak neznámý způsob nejspíše mimosmyslové komunikace se zvířaty - na požádání to v dobrém rozmaru přátelům předvádím.
Tak zaprve bych byl rad aby jsi se naucil komunikovat predevsim s nami lidmi at mame usmev jakykoliv .
Ze mas pratele jsem udiven ale jsem rad, aspon ti jak komunikovat s lidmi poradi . Pokud ale nemluvis jen s nahrobnimi kameny. Maji taky jmena a data narozeni ...
A kdyz jsi tak vznetlivy clovek tak dej pozor aby jsi nevzplanul nekde u Kladna. Zare nad Kladnem by nekdo mohl vyuzit k volebni kampani. Koho by jsi volil ?

Nevím, zda Starouši vůbec něco čteš, ale toto by přece jen stálo za to si přečíst...

http://www.blisty.cz/2010/3/8/art51504.html

https://www.adbusters.org/magazine/88/chris-hedges.html

Je to tak nějak, jako kdyby sis zpětně přečetl, co jsem ti kdysi dříbě psal a tys ze mě dělal tak nějak přímo či nepřímo blba...

Mě už nic nepřekvapí - jedině, že by pan Lapin tady napsal, že "...trošku větší zima byla jen v úzkém okolí Londýna, kdežto zbytek Britanie zažil druhou nejteplejší zimu za posledních 150 roků !"

To by odpovídalo běžnému obsahu jeho příspěvků, jako to tak sleduju poslední dobou. Na to, že na Floridě tuto zimu pomrzli leguáni a taky citrusové plantáže, totiž napíše, že v severní Kanadě jsou anomálně vysoké teploty ! O celých 4°C je tam tepleji - tedy přeloženo do správné slovenštiny " ... na severe Kanady je v priemere o 4°C teplejšie, teda že je tam túto zimu v priemere -35°C a nie normálnych -40°C !"

Na to, že Mongolcům vymrzly jejich jinak zdatně otužilé stáda dobytka - na to zatím nereagoval. Čekám, že možná "vytáhne z klobouku" nějakou historku z Verchojanska - třebas, že Rusi ve Verchojansku přestali chladit vodku ve sněhu, protože se tam výrazně oteplilo a místo -60°C je tam jen -50°C.

Počítám, že by s tímto panem nepohnuly ani nářky švédských "trajekto-linii", že jim kompletně zamrzly linky v Baltu - to přece je normální, že .... Takže zamrznutá půlka subtropického Texasu - to je pro pana Lapina drobnost - ba co dím nepodstatná prkotina. V globále se furt otepluje.

Možná časem prozradí, kde se ten globál nachází - že bysme tam jezdili na dovolenou vyhřát si trochu staré kosti - hi hi hi !!