"...Od roku 1950 se obsah fytoplanktonu, který tvoří zhruba polovinu organické hmoty na Zemi, snížil o 40 procent. Úbytek je velmi rychlý. Fytoplankton mizí v průměru tempem okolo jednoho procenta ročně. ..."

"...Snižující se koncentraci chlorofylu v povrchových vrstvách oceánu dokládají satelitní fotografie, které jsou ovšem časově omezené na posledních 30 let. Pro zjištění stavu před rokem 1979 vědci využili jiné metody - měření průzračnosti vody pomocí takzvané Secchiho desky. ..."

Zde určitě nemůžu nevzpomenout francouzského oceánologa Jacques-Yves Cousteau ! Ten totiž před cca 30 léty v docela až tragicky laděné výzvě mluvil přesně o tom, čeho se týká i tento článek. Jacques-Yves Cousteau vyzval lidstvo, aby zachránili světový oceán.

Ale nikoliv před CO2 !!

Dneska by totiž pan Jacques-Yves Cousteau patřil mezi patrně nejznámější klimaskeptiky a v diskusi třebas s pány Pardály, greeny, Lapiny či Boby by jim musel nakonec nediplomaticky říci, jak hluboce se mýlí. Použil by však zaručeně jadrnější slovní zásobu - ve francouštině by to tak krááásně znělo....

Myslím si to proto, že jsem totiž zjistil, že za 13 roků od jeho smrti se někdo moc a moc věnuje tomu, aby postupně upravoval a cenzuroval jeho výroky ! Postupně se "někdo" stará, aby výroky pana Jacques-Yves Cousteau přece jen nakonec svědčily ve prospěch alarmistů oteplíků.

Těch 40% z 50% je nakonec 20% z původního základu. Tedy - objem veškeré biomasy na této planetě ze za posledních cca 60 roků zmenšil pouze při započtení masy fytoplanktonu o 20% !!

Pominu zde v prvním přiblížení, jak hodnověrné je, usuzovat ze satelitního vyhodnocování barvy oceánů a nebo podle průhlednosti, měřené pomocí Secchiho desky, na celosvětový obsah fytoplanktonu v oceánech. To je taky na diskusi.

Umírání světového oceánu však je vypozorovatelné již hodně roků zpět ! Řada pozorování z do-okola celého světa z 18. až 20. století, jejimž zdrojem jsou záznamy z lodních deníků válečnbých i obchodních lodí z té doby, svědčí o tom, že život v oceánech pozorovatelně chřadne již nejméně 3 století !! Neumíme to sice kvantifikovat z těchto zpráv, lze však z toho usuzovat i na rozsah i na to, jaký vliv zde asi působí !

Jedno však lze říci hned - rozhodně to nesouvisí s koncentrací CO2 s atmosféře ! A lze se značnou šancí na pravděpodobnost tvrdit i za druhé, že to nijak nesouvisí s celoplanetárním oteplováním či ochlazováním. Za posledních 300 let totiž se drasticky rychle i ochlazovalo i oteplovalo a nebylo to výsadou jen druhé poloviny 20. století...

Pánové fundamentalisté alarmisté oteplíci - blíží se pro vás naprosto trapný okamžik, kdy si někteří z vás budete moc a moc pochvalovat, že jste vystupovali jako anonymové. Lehce se Vám převlečou kabáty, abyste zase mohli tvrdit "na beton !!!" něco diametrálně jiného ... třebas, že hrozí doba ledová, pokud nepřestaneme vypouštět CO2...

Je jen fantazií zájmových skupin, že je něco takového způsobeno oteplováním navíc samozřejmě díky CO2 - kterým se živí. Na zemi bývá pravidelně tepleji a oceány očividně nevymřely. Toxické odpady se zdají být pravděpodobnější příčinou. Hormonální antikoncepce v odpadních vodách ovlivňuje ryby, proč ne plankton? Kdyby někdo radši nabral litr vody, prozkoumal složení a efekt každé zjištěné látky na přítomný plankton, než všechno zneužívat pro svou teorii.

Oblasti kolem ústí velkých řek patří mezi nejproduktivnnější oblasti na Zemi z hlediska biomasy. Současně jsou ničeny toxickými látkami, uvádí se Mississippi a oblast poškození života mořského dna o velikosti řekněnme naší republiky. Oceány obecně trpí nedostatkem železa, které jako stopový prvek se dostává do oceánů iz prašných pouštních písků.

http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/206085-tropicka-vedra-postihla-i-sibir.html Ano lepší otázka by byla, co na to metan?

Doporučuji Filipovo evangelium a ostatní zde zveřejněná k hlubšímu zamyšlení.Bibli jsem studovala půl roku a nesrovnalostí je tam dost. Začíná to 1Moj 1 kapitola - stvoření a následně 2kapitola - stvoření. Člověk když se nad tím zamyslí tak je otřesen tím co zjistí. Což i Kristus, v jednom z hora uvedených evangelií,prohlásí ke všem kteří hledají pravdu- budete otřeseni-

Jo, ještě něco bych dodal - sem si to zrovna přečetl na blogu iDnes.... Ocituji bez dalšího komentáře - to totiž zcela vystihuje vcelku obecně i můj názor na vědce ...

"...Britští vědci přinesli další klíčový poznatek: Za život si 15 000 x potřeseme s někým rukou. Je to parta k nezaplacení, ti britští vědci, aspoň podle článků v novinách – kolikrát se člověk nadechne za život, kolikrát spolkne ve spánku pavouka, kolikrát si pšoukne, na to všecko prý přišli.

Škoda, že pracují na oddělených pracovištích, kdyby dali tyhle převratné výzkumy dohromady, mohli jsme už vědět odpověď i na otázku, kolikrát člověk při nádechu ve spánku spolkne pavouka a ještě si u toho uprdne – takhle daleko ve svém bádání nedošli doposud dokonce ani britští vědci, takže některé podstatné momenty lidské existence stále halí roucho tajemství...."

... případným vědcům zde si eventuálně čtoucím se omlouvám, ale nijak tedy přhnaně !! Totiž - kdo více by měl dbát na dobré jméno vědy nejvíce - to snad je bez dlouhých keců každému jasné ...

Zdravím,
Jako stavař bych chtěl především upozornit na některé nepřesnosti

Bednění pro klembu se nazývá "ramenát".Bednění pro nízkou valenou nebo jinou klenbu se dělalo tak, že se udělalo bednění rovné na které se navezl písek. Ten se ve vlhkém stavu vytvaroval do podoby klenby. Pak se vyzdívala klenba.Statické výpočty jakékoli klenby jsou běžnou záležitostí. Současné stavebnictví dokáže jakoukoli repliku klenby nebo katedrály, v rekordním čase. Pokud to někdo zaplatí!Obdivuhodné bylo umění stavitelů, neboť například pro stavbu katedrály sv. Víta používal Petr Parléř pouze jeden výkres veliký asi jako A2.

málem bych zapomněl pane Pardál, nejedná se jen a pouze o tvz." vyrovnání se", ale o posun mezilidských vztahů dále ... do budoucna, kdy lidé budou muset být schopni se sebou tzv. vycházet. To co se děje, se něděje náhodou. Nikdo nereaguje na svůj protějšek bez "předchozího" podnětu, byť hluboce skrytého. V tom je třeba spatřovat výslednici někdy boužel ne zrovna pěkného chování se lidí jeden k druhému, nedávající ostatním svědkům událostí naprosto žádný smysl. Vždy je někde dávno zakopaná příčina a ten kdo ji odhalí dříve, má sice náskok, ale musí být i neobyčejně trpělivý, chce-li se dočkat konečně nápravy.

Pane Pardál, vzhledem k tomu, že jsem to psal už mnohokrát, tak jen znovu jednoduše zopakuji. Za "zveličování katastrof" ve vztahu současného putování k dvatisícedvanáctce mohou tzv. Transformační energie. Oslovený, chcete-li zasažený jedinec je puzen k určité akci - jednání apod. Jeho mysl se začne potýkat se svými vlastnimi trablemi a nevyřešenými vztahy, podobně jako při otevření energie kundaliny, kdy je z dotyčného nejprve vyplavován doslova " nepořádek " z jeho mysli, aby mohl pokračovat ve studiu. Je to ovšem na rozdíl od tohoto již odlišné. Je to totiž na rozdíl od zájemců esoterických škol proces již zcela nedobrovolý hromadný, proto můžete a taky již sledujete jeho projevy bohužel na každém kroku. Ti lidé si nemohou pomoci jinak, než pokračovat do uspokojivého stádia, kdy jsou již s odstupem nově získaných informací a zkušeností schopni trošku zpětně odhlédnout a něco s tím, co natropili, udělat. Na jednu stranu je nutno přiznat, že za to v této prvé fázi svým způsobem nemohou.

Ještě Vám přidám něco na pokoukání... věda má práci ! Věda to vše vymyslela, věda to bude muset nějak spravit, nebo věda půjde do kytek s celým lidstvem !

http://thatsjustplumdumb.com/index. php/2010/07/oil-spill-photos-that-will-break-your-heart-crush-your-soul/

Pane Pardále !!

Musím se tedy zeptat - no a co ?? Mi je vcelku jedno, že Adam B. Bartoš (ročník 1980) vystudoval teologii. Že ve světě médií se pohybuje od roku 2006 a zaměřuje se převážně na domácí politiku. Ani, že jej trápí Evropská unie, islám v Evropě, multikulturalismus i další absurdnosti moderní doby. Dokonce mi připadá zcela irelevantní, že je konzervativec tělem i duší, který má rád funkcionalistickou architekturu, prvorepublikovou éru, knihy, historii a staré předměty.

Pane Pardále, Vy snad již skutečně máte nějaké problémy s chápáním, či co. Ještě naznačte, že jste ani nikdy neslyšel o společenství "Bilderberg" a začnu již skutečně pochybovat, že má jakýkoliv smysl se s Vámi vážněji bavit. Pane Pardále - Vy snad jste skutečně dokonalá kvintesence pozoruhodné směsi naivity a jistého druhu neschopnosti ! Doslova neschopnosti samostatného života ve skutečném světě !

Vy žijete totiž, jak lze vcelku lehce pozorovat, na nějaké snové planetě. Vy jste dokonalé stvoření pro Matrix - nevědomé Boží hovádko ..... jakýmkoliv skutečným v tom pravém slova smyslu poznáním nedotčene.

V uvedeném článku
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/ze-zahranici/pozo r-je-tu-dalsi-hrozba-globalni-ochlazovani/
je uvedeno : " "Konference se bude zabývat především finanční reformou, bezpečností, kybertechnologií, energetikou, Pákistánem, Afghánistánem, problémy s potravinami, globálním ochlazováním, vztahy mezi EU a USA," píše se v tiskové zprávě klubu Bilderberg,"
Autor článku je Adam.B. Bartoš. Jste si pane Petře jist, že je expert na klimatlogii?
http://www.prvnizpravy.cz/profily/adam-b--bartos/
Adam B. Bartoš
novinář
Adam B. Bartoš (ročník 1980). Vystudoval teologii. Ve světě médií se pohybuje od roku 2006, zaměřuje se převážně na domácí politiku. Trápí ho Evropská unie, islám v Evropě, multikulturalismus i další absurdnosti moderní doby. Konzervativec tělem i duší, který má rád funkcionalistickou architekturu, prvorepublikovou éru, knihy, historii a staré předměty.

Pane Pardále !

Já Vás taky musím podpořit - to aby Vám nebylo líto, jo ?? A taky vysvětlím proč... Tady totiž jsem si přečetl hroznou, ale skutečně hroznou zprávu:
http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/ze-zahranici/pozo r-je-tu-dalsi-hrozba-globalni-ochlazovani/
a hned jsem si zděšeně uvědomil, že pokud by to byla pravda, už bychom se dále nemohli spolů hádat !!

Vy byste se totiž pane Pardále musel přejmenovat na třebas ... Tykev (??) a začít zase pro změnu hojně citovat naprosto důvěryhodné vědecké zdroje, které by naprosto nesporně dokazovaly, že se globálně ochlazuje - přirozeně a zcela samozřejmě z důvodu antropognních emisí kysličníku uhličitého...

Já vím, já vím ... zase byste to navzdory novému nick Tykev byl jenom a pouze Vy, náš starý milý pan Pardál a jeho velkolepé a nezapomenutelné výlevy naprosto dokolnale neoriginálních myšlenek !

Já bych se samozřejmě s panem Tykvou nutně opět hádal a cítil bych v tykvovité retorice zase tutéž starou pardálo-papouškovací retoriku - akorát vše naopak. Čili bych si za Tykví zcela lehce představoval starého dobrého pana Pardála, já bych problémy žádné neměl ! Já to ostatně mám pořád jednoduché - v mém světě platí normální pravdy a to stále stejné - pravda je jednou pravda, ne jak t vědecké pravdy, am senelze spoléhat nanic ! Ani konstanty nejsou konstantní - viz vrtošivá páně Huble konsta nta, že... Ale Vy, pane Pardále , Vy byste byl na tom hůř ! Musel byste založit zase jiné stránky - "Globální ochlazovánií" a musel byste vše, co jste kdykoliv kdekoliv tvrdil, vše zase pracně popírat !

Pane Pardále, kdyby k tomu došlo - zkuste se zamyslet, zdali byste to mohl zde vyzradit -zase byste se vrhnul do boje ? Tentokrát pod prapory a transparentem "GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ" ? Nebo byste se zastyděl a přiznal byste se k osobnímu tragickému omylu z blbosti ?
¨
PS - z blbosti furt lépe, než ze zlomyslných oportunistických důvodů ... ne ?

Vláďo, díky za podporu.
Je to marné, tady se diskutovat nedá. Tato diskuze má být o vědě, jiná diskuze je u příspěvků čtenářů, obě jsou zahlcovány lidmi, kterým se vše jasné, jen ne to, jak se mají chovat sami. Je to honba za negativními senzacemi. V článcích o fenomenu 2012 lze těžko narazit na jeden odstavec s něčím pozitivním. Jeden článek volá: "Východ České republiky během tohoto týdne patrně opět zasáhnou povodně, cenzura musí okamžitě skončit! " Vyvolává petice.. Prostě obviňuje meteorology z utajování, za měsíc využívá práci těch samých vědců, kterým opakovaně nevěří a varuje nás před bouřkami.
Nebo v článku
http://fenomen2012.ic.cz/aktuality/ropna-havarie/toxicky-syndrom_mexicky-zaliv.htm se zase varuje a o pojmech není ani tuchy:
uvádí: "je toxická směs různých chemikálií, z nichž některé vás mohou již při koncentraci 400 ppm. Je zde sulfát vodíku, benzen, metan, pentan, propan, etan, butan a řada dalších kombinací vodíku a uhlíku. Všechny látky jsou nebezpečné, v různých koncentracích."
Komentář: Kombinacím uhlíku a vodíku se říká uhlovodíky, některé jsou výše jmenovány. Co nás mohou při 400 ppm, to si musíme domyslet. Stejně jako to, co má být sulfát vodíku, který neexistuje. No ještě , že dál v článku uvádějí sulfid vodíku ( u nás sulfan, sirovodík , H2S). Dělal jsem s tímto plynem a mohu ujistit, že cítit je a hodně. Než člověk pocítí příznaky otravy ( v podstatě bolesti hlavy), smrad zkažených vajec si hodně užije. Nicméně čich se mu po několika hodinách přizpůsobí a cítí sirovodík méně, příznaky se jakoby otupí.
Komentovat pana Petra G. nemá smysl - jeho reakce, útoky na lidi a vědu, očekávání zkázy, nad lidtvem zlomil hůl atd, trapné opakování se, nedodržení slibů, lísání se každému, kdo odporuje Pardalovi ( tam už nevadí, že Šona neví ani to, jestli je ženská nebo chlap nebo že Míra je taktéž anonym a řeší pomocí Google problém na úrovni, jestli slepice snáší vejce).
Vláďo, zatím jsem se od vykladačů Fenoménu 2012 nebo Transformace nedozvěděl nic. Kdo bude zachráněn, pochopí prozřením jako gnostikové ? Bude to ten , kdo večer v chládku sedí u internetu, plácá k tomuto tématu v diskuzi a bere si na pomoc Boha? Nebo to bude ten, kdo se ráno a večer pomodlí, maká k padnutí od rána do noci v letních pařácích na poli, dělá skutečně užitečnou práci, snaží se poctivě zabezpečit svoji rodinu a o nějaké Fenomény2012 a Transformace se nezajímá? Když už jsme u toho, tak sedlák dřív se večer a ráno podíval na oblohu a rozhodl se, co bude možno přes den dělat. Když byla celý týden tropická horka, věděl, že přijde bouřka, možná kroupy a může mít po úrodě. Nepotřeboval k tomu varování nějakého fenoména, který šíří paniku. Třeba z nahoře uvedeného článku : "Další mají strach z masivních ztrát života, v důsledku explozí metanu, které by mohly vytvořit vlnu, která by smetla celou Floridu a většinu zbývajícího pobřeží Zálivu". .
Komentář: Methan je plyn s menší hustotou, než vzduch (poměr hustot je 14/29), výbuch nejexplozivnějších plynů může nastat zhruba nad 3% objemu ve vzduchu, což není snadné vytvořit v obrovském objemu. Logičtější je, že unikající plyn hoří nad ložiskem, což se běžně dělá u těžby ropy. Když v diskuzích dostane autor článku po nose, tak začne obracet, že apokalypsa ne, jen přeměna, žádnou paniku. Jen to smete Floridu. Prostě mi vadí už jen s takovýmito lidmi diskutovat, a to i jako jejich odpůrce. Věřím, že hodně lidí pochopilo, že se jim jedná hlavně o senzace. Prostě si navařili tuhle otrávenou polévku, tak ať si ji taky sami sní.
Obecně chci takovéto diskuze omezit, ale věřím, že spolu ještě něco v klidu a slušně probereme.

Pokud nic na světě nefunguje podle vědeckých příruček tak je zázrak, že sem můžete vůbec psát příspěvky :-)))

Víte to je jako s těmi divochy co jim jednou v životě někdo ukázal televizi a zrovna v ní bylo vidět slepici. Od těch dob všichni tvrdí že v tv jsou slepice. Vážený pane Pardál, zkuste si jí pustit ještě jednou, třeba na něco přijdete.

Pane Vláďo !

To je skutečně "slovo chlapa" a beru to se vším všudy - od Vás ano. Já ale na vysvětlenou přece jen řeknu pár slov na obranu svých pochyb stran pana Pardála... a mohl jste si všimnout, že se s panem Pardálem přežírám již roky !

V diskusích se setkávám tu i onde s naprosto podivuhodnými postavičkami. Je pro ně typických několik vlastností, které pokud možno suše vyjmenuji tak, jak mi na jazyk příjdou:

- jsou naprostí suchaři beze smyslu pro nadsázku, srandičky, přesmyčky, bez pochopení pro jemné špičkování a podobně.
-Vše vědí naprosto racionálně, vše důkladně dokládají, hojně citují, v jejich projevech se člověk fakticky nedohledá žádné člověčiny !!

Tady se sluší přidat slova děda Vševěda a sice "...čichám čichám člověčinu !!" Nevím nevím, zdali by zde čichal taky !!

-dělají často naprosto nesmyslné gramatické chyby,
-mají neuvěřitelně velkou výkonnost nebo nekonečně volného času,
-vyznačují se ohromnou trpělivostí, se kterou v dané diskusi prosazují vždy ideologicky pojato týž cíl - neústupná podpora mainstreamového mínění,

atd atp...

Nu já nevím....

Pane Míro, když už jste mě pasoval na pětileté dítě u Googlu, tak si tam jako zdatný hošík dejte pojem dualismus a třeba antropologie ( to je ta věda o člověku, která podle Vás neexistuje), abyste i vy rozuměl tomu, o čem píšete.

Chlapi nezlobte se, ale nezdá se mi férové pouštět se jako supi do člověka, který ...., který prostě jen je a chce také něco říci. Přispívejte, ptejte se, ale neútočte na někoho, kdo vám neublížil a neublíží. To že nemá zážitky, které by ho vedly k podobným závěrům jako vás nás, ještě neznamená, že ho musíte "ukamenovat". Je to trapné, jak se neustále snažíte svoje nahromaděné emoce vůči dejme tomu někdy do sebe zahleděné vědě nasměrovat vůči někomu, kdo se jí snaží bránit, protože .... Protože věda vám třeba opraví zuby, vypočítá spotřebu, zajistí kvalitnější život a vůbec, pomůže vám přežít. To že pan Pardál neuznává to, co se nedá tak snadno doložit, neznamená ještě, že můžete z tohoto webu dělat už doslova žumpu. Fakticky se mi to nelíbí, jak se neustále haštěříte v postatě o ho... . Jinak nic ve zlém, ale zkuste si nad tím alespoň trochu sebekriticky podumat.

Pane Míro !

Děkuji Vám, jak jste několika málo slovy a větami dokonale vystihnul všechny ty skutečnosti kolem pana Pardála. Já už totiž na mou duši jsem z něj docela utahaný a málem až zoufalý. Zoufalý ale nejsem, neb mi toho není zapotřebí... ale přesto ! Stokrát nic by umořilo každého.

Uvažte však ještě jednu věc - považujete za možné, že by pan Pardál vůbec nebyl člověk, nýbrž jakési umělo-inteligentní "zařízení" na řízení až rozbíjení diskusí ? Mě už i tahle myšlenka opravdu zcela vážně napadla...

Je to přesně o tom co jsem říkal, tyhle vygooglené informace splácá dohromady pětileté děcko a nic, vůbec nic z toho. Že nerozumíte dualitě a pod docela chápu, věda jí nechápe taky. Že jste věřící chápu taky, i když o Bohu nevíte absolutně nic. Vaše soupisky neobsahují ani jedinou vlastní myšlenku. Vše jenom papouškování a přečtená moudra. Nu což, i tak se dá žít, blaze a dlouze.

... JJ nebo "blázen" chi ... apropó.: k té olympiádě ... Není důležité vyhrát ; ale zúčastnit se ...

Jsem narazil na zajímavou myšlenku...

stejně je hádka na netu jako paralympiáda....i když vyhraješ si stejně retard

.... nejen pro Pardála dnes jsem narazil na zajímavý článeček:
http://www.freewebs.com/paprsek/mesias.htm
chi a dle mne dole v anketní otázečce C je pravděpodobnější jak ostatní odpovědi ...

Oprava:
Evangelií bylo více, existujeasi 4 000 rukopisů Nového zákona a 52 000 jeho fragmentů

Pane Míro, docela zajímavá logika - ze 60% k něčemu dojde platí i obráceně,ze 60 % k tomu nedojde, dohromady 120% , tomu nerozumím. Asi nejsem ta silná už prozřelá individualita , jak píšete.
Tento WEB je Gnosis = vědění. Pan Kukliš tu má 900 článků o vědě s načtením asi 3 miliony. takže pokud se přidržuji vědy, není to zas taková úchylka, nemůžu za to, že nejste schopni své argumenty obhájit, je to nakonec Vaše věc.
Nevím, kdo je Grigar. Pokud myslíte RNDr. Jiřího Grygara, tak ten je silně nábožensky založený katolík. Já nevím jestli jsem dobrý katolík, ale jsem tak vychován a snažím se tak chovat, Nikde jsem nepopíral, neříkal, že Bůh neexistuje, Bohu se nerouhám a troufnu si říci, že magoření s rokem 2012 má k rouhání blízko.
Čtu právě knihu Jan Bauer : Ježíš, tajemný muž z Betléma ( vydáno roku 2000).
Evangelisti, kteří údajně žili s Ježíšem, mají zprávy z druhé nebo třetí ruky až o několik generací později a opravdové historické zprávy o Ježíšovi neexistují. Život a skutky Ježíše, jak jsou v evangeliu, byly předkládány k věření, teprve 1943 povolil papež Pius XII. katolickým teologům vědecky zkoumat bibli. Evangelií bylo více, existujeasi 40000 krukopisů Nového zákona 52 000 jeho fragmentů.. Kanonizována( jako závazná) byla prohlášena jen čtyři. Ostatní byla považována za apokryfní, tedy podvržená. Evangelia byla psána v koiné ( řeč vycházející ze zlidovělé řečtiny, Židé rozptýlení ve Středomoří zapomněli hebrejštinu a aramejštinu). Nový zákon sespal nejspíš Hieronymus ( sv. Jeroným) ( žil asi 340-420). V roce 1843 byl nalezený tzv. Sinajský kodex ( části starého zákona celý Nový zákon pocházející ze 4.století). Sinajský kodex byl předán ruskému carovi a v roce 1917 byl zničen.. Dále existují Kodex koptský, Kodex vatikánský, Kodex alexandrijský. Nejstarší je patrně Egertonův papyrus ( zveřejněný 1934) , pochází patrně z 2. století. Nejstarší ze 4 evangelií je patrně Markovo ( 70-75 n.l.) tedy nejméně generaci po smrti Ježíše. Matouš byl nejspíš celník, Lukáš byl Řek a lékař. Lukášovo evangelium muselo vzniknout až v polovině 90. let n.l.. Nejmladší je evangelium Janovo. ( na přelomu 1-2.stol.). Ježíš napadal farizeje, jejichž výklad Zákona vedl později k židovskému talmudu.
Esejci žili podle Zákona, žli asketicky, považovali se za Syny světla, očekávali v poušti v čistotě rozhodující bitvu se syny temnoty, poníž nastane tisícileté boží království. Synové světla považovali všechny sv odpůrce za Syny temnoty. Takže fenomém2012 není zas taková novinky, že? Mezi extremisty patřili zéloti (= horlivci) a sicarivé ( sia = dýka), to byli dnešními slovy teroristé. Mezi zéloty patřil apoštol Šimon Petr a Jidáš. Therapeuti ( = léčitelé) byla sekta ( byli to vegetariání), kteří měli léčitelské schopnosti. Ježíš měl uzdravující schopnosti.
Tím jsem chtěl naznačit, že Váš názor ( nahoře na mně) , že každý, kdo sleduje vědu je nějaký primitiv, který neví nic o Bohu nebo křesťanství- je Vaše berlička, kterou si dodáváte pocit důležitosti, ne-li vyjímečnosti, což je právě to, co kritizujete u vědy.
Jěště to řeknu jinak- pár stránek z takovéto knihy mi dá více, než některé zdejší povýšené komentáře, kteří se ohánějí Bohem a myslí si, že ho mají proto jen pro sebe.

Vědci spočítali že celková energie vesmíru je 0, protože mimo kladné energie existuje i záporná. Čas může mít taky svůj protiklad, jsou domněnky že čas jde po zpatku u antihmoty. Takže to je 0 od 0 pojde, tedy to má všechno kolem nás duchovní podstatu Boha.

Pane Pardále, tohle je fakt obtížné. Vy si jedete neustále tu svou vědeckou lajnu a vůbec nejste ochoten vnímat, o co lidem, kteří tu píší jde. Řekněme, že ono tvrzení, že v roce 2012 dojde na 60% ke slunečnímu maximu platí i obráceně. Tedy že k němu na 60% nedojde. Víte co to je?? To je dualita. Něco co nejste schopen ani ochoten připustit, protože tomu odporuje vaše zkušenost. Zkušenost, že existuje síla, která dokáže budoucnost zásadním způsobem ovlivnit. Ať už tu sílu nazveme Bůh, myšlenka, vůle, je to okolnost, kterou mnoho lidí zažilo na vlastní kůži a tak ví, že se v naší existenci přímo projevuje. Je jedno jestli je to mimosmyslové vnímání, prekognice, zážitek smrti, nebo cokoliv jiného. Je celkem logické, že projevy takových událostí postihují především lidi se silnou individualitou, kteří se oddělují od stáda a mají tendence jít vlastním směrem. Nebo naopak ty, kteří se s něčím podobným setkají, protože jejich existence dospěla k nulovému bodu. Dalo by se to nazvat okamžik probuzení, ke kterému spěje každý člověk na této planetě. A od onoho okamžiku už nikdy věci nevnímáte stejně. Někdo tento okamžik zažije zítra, někdo za týden, a někdo jako Vy zhruba za 650 000 000 000 světelných let. Je to dáno stupněm připravenosti podobnou zkušenost přijmout. Nebo naopak nutností dotyčného hodně silně nakopnout, aby se ve své zatvrzelosti pohnul. Přirozeně nemá smysl kopat do zdi.
Všiml jste si, že věda která tak zásadním způsobem žvaní lidem do života, nemá ani jedinou disciplínu, která by se samotnou existencí lidského jedince zabývala? Víte proč? Protože už první pravdivá odpověď zní, že vůbec nežijeme. Jsme loutky a kašpárci ve hře na vyvolené a plebs. Věda se otázkám spojeným s naší existencí musí bránit, právě proto, že by musela přiznat pravdu, a proto své odpůrce uráží, zesměšňuje a duševně likviduje. Má k tomu svého Grigara a jemu podobné. Tento web má v názvu gnosticismus s docela nechápu, proč tu jeho zatrvzelí odpůrci obhajují neobhajitelné. Pane Pardal, Bůh existuje a je jedno, že vy tomu nerozumíte.

Pane Pardále, vám evidentně stále moc věcí nedochází. Rok 2012 už není záležitostí jen nějakých proroctví, ale i neoficiálních vědeckých spekulací, které jsou stále více nepřímo potvrzovány i oficiálními zdroji, které co chvíli přinášejí zprávy, že je něco jinak než původně mělo být.

Ano, teď nám vědci tvrdí, že nejvyšší bude sluneční aktivita v roce 2013. Ale roku 2007 ukazovali na rok 2012 s tím, že celý cyklus bude silnější. Pak ti naši astronomové nepochopili dlouhotrvající sluneční minimum, takže teď je to s tím budoucím maximem zase jinak. Ty astronomické předpoklady se mění jako dlouhodobé předpovědi počasí - to už jsem psal. Nikdy nevíte, kdy z NASA přijde zpráva, že nárůst sluneční aktivity probíhá rychleji než se počítalo ještě v červenci 2010, a tudíž lze čekat přeci jen silné sluneční maximum kolem r. 2012.

A to je také to hlavní, proč píšu, že vědci přehání. Předpovědi na dva tři roky se pořád berou jako tutovka - "a tak to bude". Ale co když nás Slunce zase překvapí? Počítají s tím vědci? Nebo si myslí, že se podle nich vždycky bude řídit celý svět i vesmír?

Jaroslave, problém vědy není v tom, že jste si usmyslel apokalypsu, transformaci atd. na konec roku 2012 a ona změna aktivity slunce vychází později do roku 2013, což pak nevychází s proroctvím, takže chyba je ve vědě. Prostě věda se Vám nelíbí , prý přehání ( což je právě to, co děláte Vy), tak se jí nezybývejte, nevznikne tím žádná škoda, buďte v klidu. Chyby už jste udělal, tak teď to poučení.
Kdo tvrdí, že se dějiny vyvíjejí lineárně. Věda nebo Vy?

"Ber v úvahu že i věda se vyvíjí a to sebou nese chybování, protože chyby jsou nejlepší učitel, ale zároveň nejdráže zaplacený."

Ano, vyvíjí se. Ale obecně se jejím výsledkům přistupuje, jako by byly tutové a nikdy se nemohly změnit. Jak mohou najisto tvrdit, že dějiny se vyvíjí lineárně? Jak mohou tvrdit, že život se vyvinul jen z hmoty? Proč kolikrát jednají, jako by znali celý vesmír a měli stroj času, a přitom se jen jednou dostali na Měsíc? Netvrdím, že věda je na nic, ale s jejími výsledky se to evidentně přehání. Změny v blízkém vesmíru v posledních letech jsou toho zářným důkazem a zdaleka ne jediným. Takže například předpověď nízké sluneční aktivity kolem roku 2012 bych bral jako předpověď, která se může uskutečnit tak na 65%, stejně jako vyhlídka počasí na měsíc dopředu. Možná méně.

zvýšený tlak - lokálněji, a ještě k té ionosféře ... (vrstva E) převažují ionty O2+ a NO+ a ve vrstvě F je dominantním iontem atomární O+ . Samozřejmě vím, že si mohou prohodit elektrony a jede se dál, ale většina částic je kladná a tudíž musí nevyhnutně působit jako hodně rychlá "bruska". Zmenšíte-li objem, materiálu ubývá exponenciálně rychleji, tudíž. jev se může a pravděpodobně se i začíná urychlovat a to je ten průšvih.

S tím kyslíkem nahoře ... Poukazuji na v každém případě jeho zvýšenou ztrátu díky slunečnímu větru, pakliže "jsou vrátka otevřená" tak to bylo míněno pane Pardál. Potom má skutečně každá ztráta samozřejmě další a další projevy, chcete-li následky zde dole pod tlakem, který se paradoxně zvýší i když nepatrně a tomá zase další své důsledky. Otázkou je, co pak s tím, až se to budeme vědět tak říkajíc natvrdo?

Dobré ráno, s tím souhlasím. Také bych kyslík v této podobě v ionosféře nehledal, ale a to je právě ono, jestliže si nyní všímáme více "detailů" a můžeme pozorovat, jak křehké je to vše nad námi, rozhodně můžeme pak konstatovat, že člověk může a má vliv a to je pointou celého story. V tom jsem chtěl mít jasno. Slunce sice je bezesporu hlavním motorem všeho, to je beze sporu, ale člověk je ten, kdo mu do nádrže nasypal cukr.

Vláďo, ozon vzniká ve výšce 15-80 km, maximum je v 30 km. Ozonu tedy může přibývat v troposféře a stratosféře, zvýší se skleníkový efekt. Termosféra , o které je tady řeč, je řekněme v 300 km a zde konkrétně se řeší 400 km. Taky jsem na ten ozon myslel, ale potíž asi bude s tou výškou, kde vzniká a zjevně taky musí zanikat.
S klimatem se spouští spoustu věcí, taky to, že je hodně sledované, z toho plyne četnost zpráv, o kterých v minulých destiletích nikdo nevěděl.

Zdravím Vás. Napadá mne myšlenka, zda-li to nemůže pradaxoně souviset i s poněkud neočekávaným zacelováním ozonové díry poslední dobou, zejména uvážíme-li působení záření při vzniku ozonu. Jinak pane Pardál, nechci se schovávat za statistiku, ale to že se pomalu a jistě dostáváme do extrémních rozdílů snad už netřeba vehementněji dokladovat viz. ... http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/206463-na-jihu-ameriky-zabiji-mraz-mrtvych-je-uz-175.html Tudíž, to že se něco s klimatem Země - něco velmi vážného skutečně začíná spouštět, snad už netřeba sáhodlouze vysvětlovat.

Souhlasim, pane Mirku.
Ve slunečním minimu klesá teplota atmosféry jako celku, zmenší se objem při stejné hmotnosti, tedy se zvýší hustota. Článek je o termosféře. Zmenšení objemu atmosféry, jakési zmáčknutí na menší objem, tedy vede k tomu, že část hmoty se přesune dolů přes uvedenou měřenou hranici 400 km výšky. Nad touto výškou zůstanne méně hmoty, tedy poklesne hustota. Graf uvádí hustotu kolem 10^-12 kg/m3, tedy velmi jde o velmi malé hustoty, biliobnkrát menší, než při povrchu. V termosféře během maxima/minima slunečního (11 letého) cyklu dochází ke změnám teplot o 500°C. Při povrchu Země jsou teplotní výkyvy během 11 letého cyklu maxima/minima řádově jeden stupeň vyjádřeno roční průměrnou teplotou. Na křivce teplot Klemntina
http://zmeny-klima.ic.cz/klementinum-a-arkticka-oscilace/index.htm jsou od padesátých let 20. století odchylky asi o 1,5°C. Na
http://zmeny-klima.ic.cz/klementinum-teploty-1770-2010-graf-trendy.png
Úplně největší odchylka se jeví 1828 s teplotou 7,3°C jako minimum, maximum pak asi 1833 s 11,4°C a minimum 1838 bylo 7,2°C. tedy rozdíl 4°C. Ani tyto odchylky neznamenaly nějaké drama. Jestliže tedy došlo k poklesu tlaku a hustoty ve výšce 400 km o 28 % proti předpokladu, tak bych neočekával nějaké významné dopady na klima při povrchu Země už proto, že ve spodní části atmosféry je v jednotce objemu bilionkrát více molekul. Nejsem schopen se vyznat v dopadu pohlcování jednotlivých druhů záření v troposféře a ještě podle plynů ( CO2 ve výšce 400 km je opravdu málo). Evidentně tam změny se slunečními maximy/minimy probíhaly vždy. Není tedy třeba teď panikařit, když se to začalo 40 let měřit. S jednoduchou mojí úvodní myšlenkou ( ochlazení atmosféry = zmenšení hustoty
termosféry) zjevně nevystačíme. Trend 40 let měření je opačný - globálně se otepluje troposféra a v termosféře v trendu klesá tlak a hustota.

Měření probíhá pouze 43 let a sluneční minimum bylo nezvykle dlouhé. Vědci se pochopitelně denně setkávají s věcmi, které zatím nedovedou plně vysvětlit. Jinak by to nebyla žádná věda.

Všechno to co věda doposud ví je, že dokáže změřit měřidlo. Tedy jakýkoliv vytvořený přístroj na měření, bude měřit to, co dokáže změřit. Vědci přirozeně nikdy nepřiznají, že nemají nejmenší tušení co existuje za onou hranicí, kterou lze uchopit do ruky a odvodit s její pomocí měřitelné hodnoty. Je to teplé, svítí to, je to těžké, je v tom elektřina, nebo magnetická síla. To, že na světě nic nefunguje podle vědeckých příruček se vysvětluje tím, že většina jevů popsaných vědou, funguje pouze v laboratorních podmínkách, nikoliv ve světě, kde laboratorní podmínky nemohou nastat. Proto se tu již dlouhou dobu přou pan Gejdoš s panem Pardálem o to, jestli to co věda vyzkoumala, čirou náhodou prostě sama nevymyslela, aniž by zvážila, jestli to vůbec někde ve vesmíru existuje.

Jardo, nebýt těch vědců tak si ještě vědšina lidí myslí že je Země plochá deska a nej sranda je na tom ta, že existují i lidé v moderní společnosti, kteří zakládají na internetu něco jako fan kluby a myslí si to taky, takže de vidět v jakým diametrálních extrémech se lidské názory liší a vždycky se najde někdo, kdo chce plavat proti proudu. Takže neni nic neobvyklého, že vznikají různé fámy o světě a ostatní to berou za své. Vědcům neni nic co zazlývat, naopak by měli mít obdiv, protože jen jejich vynálezy a pokrok nám umožňují si žít jako ve vatičce. To je možná ta chyba, lidé už zapomněli jaké je to bojovat každodenně o holý život, proto mají velice rádi koukání na zprávy, kde je to samá vražda, autonehoda nic jiného, aby si mohli říct, to jsme se krásně pobáli, protože dnešním lidem už chybí takové to vzrušení a jejich život začíná být velice šedivý, proto vymýšlí různé apokalyptické souvislosti. Ber v úvahu že i věda se vyvíjí a to sebou nese chybování, protože chyby jsou nejlepší učitel, ale zároveň nejdráže zaplacený.

Pane Jaroslave, nejsem zástupce vědců. Věda a technika se vyvíjí a navzájem ovlivňuje, třeba zrovna ta astronomie, nové dalekohledy a metody zkoumání umožnily nové poznatky a z těch pak lze vytvářet nové teorie a závěry, které mohou být později překonány. Stejně tak třeba ve zkoumání Slunce, klimatologii, molekulární biologi nebo zkoumání původu života. Píšete:
"Spoléhat bezmezně na astronomy z NASA a podobných institucí mi připadá hodně naivní. Nevědí o vesmíru vcelku nic".
Pane Jaroslave, zatím jste prokázal Vy, že nevíte o vesmíru vcelku nic.
Já si dám od takovýchto diskuzí oddych, předpokládejte, že pan Pardál neříká k Vašim problémům se světem vůbec nic a budte mít klidnější hlavu.

Další záhadná abnormalitka nad našimi hlavami, s kterou si dnešní "geniální" vědci nedokáží poradit a věrohodně ji vysvětlit. Že je to už za poslední dva až tři roky poněkolikáté, že se sve vesmíru dějou věci, nad kterými astronomové tají dech...

Nejdřív nám tvrdili, že v roce 2012 nastane extrémní sluneční maximum, pak je překvapilo dlouhodobé minimum aktivity a najednou jsou si jisti, že kolem roku 2012 už žádná velká bouře nehrozí. Uplyne pár měsíců, máme tu dlouhotrvající geomagnetickou bouři bez zjevné příčiny a po dalších třech měsících další zpráva, že NASA tentokrát nechápe snížení hustoty termosféry...

Já už tomu nerozumím. Dá se těmhle "inteligentům" věřit? Na Vánoce tvrdí to, na jaře ono a v létě je to zase jinak... Spoléhat bezmezně na astronomy z NASA a podobných institucí mi připadá hodně naivní. Nevědí o vesmíru vcelku nic, ale hlavně že mají celosvětovou autoritu, na kterou každý papoušek odkazuje...

Stále dokola a opakovaně se ukazuje, že dnešní super-vědci, ačkoliv se tváří, že znají všechno, vlastně neví skoro nic. Dokonce chodí tak daleko, že když nemůžou přijít na skutečnou příčinu, jak vznikl život na Zemi (nebo to nechtějí připouštět), vyvíjí nesmyslné teorie typu "život vznikl z neživé neinteligentní hmoty" a dodnes tím stále úspěšně oblbují celý svět.

A pak přijde zástupce těchto vědců Pardál a opět začne všechny přesvědčovat, že je to vše v pořádku a vědcům musíme věřit, protože mají nastudováno všechno - nu což, ty záhadné změny bez vysvětlení je shoda náhod, nic zvláštního v tom není... Že, pane Pardále?

Pane Petře, jednak jsem to už jednou psal a poslal Vám e-mail. V čem je problém, snad ne v tom dát ODPOVĚDĚT a poslat na adresu, ze které to přišlo tabulku, nebo graf, psal jste, že to můžete udělat sám, že moje WWW stránka nevyhovuje, tak už jsem to neřešil.
Vaše fyzikální přestavy nebudu rušit, stejně je to marné. Princip skleníkového jevu je, že tepleší spodní vrstvy TROPOSFÉRY vyzařují více, než studenější a řidčí nad nimi. Maximum IČ vyzařování je kolem 10 mikrometrů jak odpovídá teplotě Země. V této oblasti je tzv. okno vodních par, ale i tak vodní páry předatsvují nejsilnější skleníkový plyn, podle podmínek 60-80%. V obasti kolem 10 mikrometrů vyzařuje také CO2 jako druhý nejdůležitější skleníkový plyn, dále CH4, NOx, ozon a halogenuhlovodíky.
Atd, hodně jsem toho už napsal ve svých článcích
http://hledani.gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2009040016
http://hledani.gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2009080011
a na http://zmeny-klima.ic.cz
Kvůli tomu, že jste se rozhodl mi nadávat, to nebudu do diskuze znovu opisovat. a Dát tam grafy ani nejde.
Pošlete tedy svá data a buďte v klidu a diskutujte v klidu o věcech a ne o mně.

Pane Pardále - naštval jste mě...značně !

Budu to opakovat všude - navrhněte, jak Vám mám nesporným způsobem předat výsledky svých měření teplot na Jadranu ! U Vás ale vzhledem k Vašemu podrazáctví musím trvat skutečně na té nespornosti !

Jinak zde k věci:

1)Já žádný problém s chápáním funkce tzv. "skleníkových plynů" naprosto nemám ! To spíše Vy, pane Pardále - viz Vaše problémy s chápáním celé řady triviálních jevů kolem zásadně nejdůležitějšího skleníkového plynu - vodní páry.

2)Záření každé jednotlivé myšlené dílčí horizontální vrstvy, bráno napříč celým sloupcem atmosfery od hladiny oceánu až do meziplanetárního prostoru, v oblasti IR nutně vyzařuje naprosto identicky stejně dolů směrem ke středu Země a stejně vyzařuje i nahoru, jakoby směrem ze středu Země. Vono principiálně - když molekula skleníkového plynu "pohltí" kvsntum energie a poté jej zase vyzáří - směr vyzáření kvanta IR energie je zásadně náhodný a v tom množství doslova nekonečných myriád těchto procesů v každém okamžiku statisticky to vyzařování je naprosto izotropní - jenže v horizintálním směru se ta radiace jakoby nepočítá - jakoby se ruší, nedí zde jakoby tepelný spád či rozdíl potenciálu.

Kdybyste, pane Pardále. v hodinách fyziky dával trochu pozor a nekreslil na piják sprosté obrázky - byl byste trošku lepší v té fyzice... ale asi jen trošku...

Čili Váš názor, že skleníkové plyny v termosfeře září pouze do meziplanetárního prostoru - to přesně ukazuje, pane Pardále, tu celou tragickou plytkost Vašeho skutečného (ne)chápání problematiky... Vy sice správně píšete, že Věda s tím problém nemá - Vy však zřetelně ano !!

3)Kdesi jste tady operoval s obrázkem, na kterém jste mi ukazoval, jak planeta Země vyzařuje - byly to prý měření ze satelitu. Kdybyste skutečně fyzice trochu hověl, respektíve kdyby fyzika s Váma měla trochu shovívavosti, nutně byste musel pochopit na první šup, jak to doopravdy je. Vyzařování v IR ze Země je kompozitem složeným z přímého záření povrcvhu Země - což by bylo nějak možná 15% z celé sumy záření energie v IR. Pouze tato složka se tváří jako spojité záření šedého až skoro absolutně černého tělesa. Zbytek veškeré energie, vyzařované v IR pásmu již musí nutně mít charakter selektívního vyzařování jednotlivých složek atmosfery, tedy hlavně zde uvidíme peaky úzkopásmových plynů, jako je metan, CO2, halogenové uhlovodíky. Neuvidíme však žádné peaky vody !!

Voda totiž je sirokopásmový zářič. U selektivně zářících složek, pane Pardále, nelze až zas tak jednoduše zjišťovat teplotu, protože ty peaky jsou na teplot;ě jaksi nezávislé. Ale přesto - díky tomu, že fakticky skoro vše vyzařuje v IR pásmu vodní pára, dá se z toho přece juen změřit střední teplota - taa ččiní asi -19°C !! To by byla teplota, kterou by naměřili nějakým svým Hublem mimozemšťané z Alfa Centauri - kdyby tam nějací byli.

Pane Pardále - nevím, zda by tam našli nějakou malilinkou složečku, která by něčím ukazovala na teplotu troposfery třebas 600°C ! Zato ale víme, že CO2 umí zářit i při vyšších teplotách - ale jaksi v tom Vašem diagrramu, co jste tady kdysi ukazoval, zrovna ten peak vysoce zahřátého CO2 nebyl vůbec vidět !

Pane Pardále - jsou lidé, kteří pořád úsilovně nad něčím přemýšlí a spekulují a není jím "s hora dáno", aby to viděli. Prostě jest to v Bibli psáno - "oči mají a nevidí, uši mají a neslyší" ! Tak nějak cítím, že se Vás to dost týká. To je mi docela líto...

Tak nějak je to i s Vaším nechápáním toho, že někdo si může být jistý, že v severním Jadranu není anomálně teplá voda v moři. Prostě není a hotovo - Vaše sprosťárny na tom nic nezmění. Jest mi líto.

Odkazy hořejšího článku vedou na další:
http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2009120013
kde se uvádí :
Průměrná teplota termosféry ve výšce kolem 300 kilometrů je během solárního minima asi 427 stupňů Celsia. Při maximu slunečního cyklu se průměrná teplota zvyšuje na zhruba 927 stupnů.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=4782
odtud :
Zpráva NASA připomíná, že toto ochlazení „nemá žádné důsledky na klimatické změny v troposféře (spodní vrstvě atmosféry)“… a „…teorie klimatických změn předpovídá, že horní vrstvy atmosféry se následkem rostoucího množství oxidu uhličitého ochlazují… Projekt SABER je proto důležitý i z hlediska posouzení dlouhotrvajících změn, způsobených nárůstem obsahu CO2 v atmosféře.“
http://www.osel.cz/popisek.php?popisek=13628&img=1261149382.jpg
Zhruba lze říci, že nárůst CO2 (podle obrázku v troposféře a stratosféře) vede ke zvýšení skleníkového jevu, to je vyzařování IČ směrem k povrchu a oteplení.
Současně toho zvýšené množství CO2 ( ale jmenovány jsou i oxidy dusíku jako další skleníkové plyny) vede i ke většímu vyzařování IČ do vesmíru (inverzní skleníkový jev). Takže věda s tím problém nemá a nevím tedy v čem spočívá Váš problém s pochopením těchto jevů. Článek
http://hledani.gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2009080011
a
http://hledani.gnosis9.net/img/zemska-atmosfera-co2-vodni-para.gif
obsahuje graf průběru teplot s výškou v atmosféře. Tropopausa ( asi 12-20 km), stratopausa (asi 48-53 km) a mesopausa ( asi 80-90 km) představují tři záklopky s konstantní teplotou, přes které se menůže šířit teplo prouděním , jen vyzařováním. To je tedy důvod, proč se ochlazuje oblast troposféry, když více vyzařuje IČ,v článku se uvádí měření na 10,7 mikrometrů ve výšce 400 km. Teplota v době slunečního minima a maxima se v termosféře ve výšce 300 km liší o 500°C ( viz nahoře). Měření na 10,7 mikrometrech zřejmě je prováděno proto, aby to odpovídalo teplotě povrchu Země. Teploty maxim podle Wienova zákona v termosféře řádově 700 -1200 K se výrazně posunou k nižším vlnovým délkám - zhruba polovičním až třetinovým proti uvedeným 10,7 mikrometrům odpovídajích asi 290K.
Teplota v termosféře se neměří přímo, ale vypočítává se z kinetické teorie plynů 1/2*mv^2= 3/2 kT.
Pane Petře, diagramy na
http://zmeny-klima.ic.cz/ nejsou jen o CO2, ale když už do toho rejete, tak vyjadřují od vrtu Vostok, EPICA to je minimálně od 450 000 let nazpět až po kratší úseky řádově 160 000 let pořád to samé, více CO2 = vyšší teplota, méně CO2 = nižší teplota. Nikdo neříká, že CO2 je jedinou příčinou těchto změn a já už vůbec ne. To melete pořád dokola Vy, a přisuzujete to mně, čímž máte dojem, že tady něco tvoříte .

Nu, mě nejvíce zaskočilo to, že soudruzi vědci tak nějak podivně mluví o tom, že CO2 funguje v atmosfeře i jako chladivo. Takže nikoliv jen jako, že by se díky CO2 atmosfera oteplovala, ona se zároveň i ochlazuje. Čudo, že ... Oni tady a teď tito vědci tím ochlazováním myslí zatím jen ochlazování termosfery. Ale my starší si dobře pamatujeme, kterak před ani ne 40 roky mnozí titíž oteplíci byli v té době ochladíky a ochlazovali pomocí CO2 celou atmosfeu !! Tedy nejen termosferu. Tehdy vyhrožovali dobou ledovou, to jsem fakt měl nahnáno. Dneska vyhrožují, že se dost oteplí a že oceány hodně stoupnou... Doufám tímto, že alespoň v tom mají pravdu - budeme to mít k moři blíže a porostoiu u nás pomeranče, jupíííííííííííííí !!!

Definice:

Oteplík je člověk, u kterého platí, že svět se katastroficky otepluje a za vše může antropogenní CO2.

Ochladík je člověk, u kterého platí, že svět se katastroficky ochlazuje a za vše může antropogenní CO2.

Zdánlivě podstatný rozdíl mezi oteplováním a ochlazováním tito povedení vědci vymazali tím, že dokázali postupně tvrdit to i ono, přičemž mají stále pravdu. Někteří se to nyní pokouší vylepšit tím, že pomocí CO2 ochlazují i oteplují zároveň. A zase mají "do frasa" pravdu !!

Jinak ale je obecně známo, že kysličník uhličitý se řídí konsensem asi 5 milionů klimatologů + dalších asi 25 milionů tajných klimatologů (úpících v ilegalitě pod úkrutným útlakem klimaskeptiků), jež jsou sdruženi v IPCC ! Tedy, sdružení jsou ti klimatologové - to jsou ti hodní !! Kdežto klimaskeptici - to jsou ti zlí, ti se sdružujou asi v BP, co juá vím ?? Tedy teď ten velkolepý konsensus - nekde se kvůli CO2 otepluje a někde jinde zase ochlazuje. Zároveň je to proměnlivé v čase, čili v různých dobách i na stejném místě kysličník uhličitý může i oteplovat nebo jindy zase ochlazovat.

Čili, aby to bylo zcela jasné a pochopitelné pro všechny, kysličník uhličitý zcela flexibilně způsobuje i doby ledové, ale i doby meziledové - podívejte se k hyper-geniovi Pardálovi na jeho diagramy na http://zmeny-klima.ic.cz/ !!!!!

Pane detektívní veleobře a mysliteli Pardále !!

Hluboce se skláním před vaší Nejjasnější Detektívností a zkormouceně musím uznat, že jste mě takořta dokonale demaskoval ! Pane Pardále - bez dechu uznávám - jste GENIUS !!

Navrhněte - což pro takového duchovního obra nemůže být problém pane Pardále - skutečně závazný formálně nenapadnutelný postup, kterak bych mohl vaše požadavky splnit ! Pane Pardále - očekávám Vaši zcela seriozní reakci a to takovou, že zcela podrobně navrhnete způsob onoho nezpochybnitelného předání nějakých dat ve směru ode mne k Vám tak, že nebudete dále již tvrdit, že to může takhle napsat každý a že jsem si to prostě vše vymyslel a podobně !!

Pane Pardále, teď jste mě skutečně naprosto sprostě urazil způsobem, který nemíním tolerovat. Patrně jste mě tímno vyprovokoval ke zvýšené snaze o cílevědomou mstivou odvetu !

Pane Petře, nejsem zrovna detektiv, ale je mám vyšetřovací hypotézu, že žádná byť amatérská data teplot nemáte, takže jste přešel opět na rozprávky ve stylu turistického průvodce Jadranem. To je taky odpověď. K ledovci v Grónsku sice trochu mimoběžná, ale internet to snese.

jak se zatím podařilo zjistit , toto sluneční minimum se vyznačuje ještě dalšími jevy jako je:dlouhodobé slábnutí slunečních skvrn (do cca 20 let budou tak málo kontrastní že nebudou patrné ve viditelném spektru), pokles geomagnetické aktivity AP prakticky na nulu, vzestup dopadajícího kosmického(galaktického) záření...

zvláště to kosmické záření bych považoval za zajímavou stopu, protože dle jeho průběhu je tam jistá podobnost s kolapsem termosféry... je možné že lidstvo podcenilo vliv sluneční (ne)aktivity

PS: každopádně je jasné že oficiální stanovisko "zelené" mašinérie bude znít: my zlí lidé už jsme dokázali zničit i termosféru, co se podaří zničit příště? netvrdím že by to nemohla být pravda, ale oni to budou tvrdit bez důkazů

Zdravím vás, graf posledních čtyř období naznačuje, že v postupném kolabování termosféry působí jako hlavní činitel něco jiného, než jen UV tok ze Slunce. Poslední období minima sice prokázalo svůj nemalý vliv, 28% je podle mne obrovský podíl, ale setrvalý sestup signalizuje, že zde destruktivně působí opravdu něco jiného a možná daleko nebezpečnějšího. Tichá voda břehy mele, co to může být? Jsme tím zdrojem kolapsu my a nebo něco vnějšího či kombinace obojího?